Адвокат Гудым Евгений Александрович

Сохранил Доверителю - водителю права... Вчера в Прикубанском районном суде защищал права и законные интересы Доверителя при обжаловании постановления по ч. 1 ст. 12.26 КоАП. по мнению, инспектора ГИБДД мой доверитель совершил админ. правонарушение, а именно не выполнил требования инспектора ГИБДД о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и моему доверителю было назначено наказание в виде лишения права управления сроком на 1 год и 6 месяцев. Суду мною были приведены доводы, как о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, так и об отсутствии состава правонарушении в принципе. В результате моей работы Постановление суда первой инстанции было отменено за отсутствием состава, а мой доверитель остался с правами. Если вы попали в такую же ситуацию или Вам нужна консультация, обращайтесь. А также подписывайтесь на мой телеграмм-канал https://t.me/advokatkoap/417

День добрый. На днях ко мне обратился один из моих подписчиков и попросил привести конкретный судебный акт о прекращении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП (оставлние места ДТП)ввиду малозначительности.

http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202504070005?index=1 Свершилось, вроде, бы... Ждем первого июля... И будем пробовать подавать документы в электронном виде по КоАП РФ...

Уже традиционно в последний рабочий день публикую интересную, на мой взгляд, практику, свою. Речь пойдет о так называемых "питбайках" или "кроссовых мотоциклах". Изначально, ко мне обратился Доверитель, "кроссовые мотоциклы" которого были задержаны,в соответствии с КоАП. Однако, данные "средства передвижения" не подпадают под понятие "транспортного средства" за совершение правонарушений при управлении которых в области дорожного движения предусмотрена административная ответсвенность. "Кроссовые мотоциклы" не предназначены для движения, следовательно, в данном случае, к лицу управляющему ими не может быть применен порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ. Хотя на практике органы ГИБДД, зачастую, возбуждают дела об административных правонарушениях, а в случае, если привлекаемое лицо является несовершеннолетним, то он может поставлен на соответствующий учет. В моем случае, я обратился в ГИБДД в интересах собственника, с целью возврата мотоциклов, мне было отказано. После чего, мной была подана жалоба на действия должностных лиц ГИБДД в прокуратуру. По результатам которой начальнику ГИБДД было внесено представление об устранений нарушений Закона. В результате, инспектором ГИБДД было выеесено два постановления о прекращения дела и о необходимости возврата мотоциклов собственнику. Таким образом, применение различных способов защиты в результате привело успеху. Всех с Наступающим!!!

К Дню Автомобилиста Часть 2 После вынесения Решения Краснодарского краевого суда об отмене Постановления Абинского районного суда, о котором говорилось в предыдущем посте, перед новым рассмотрением, дело в отношении моего Доверителя по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ возвращено в ГИБДД. P.S. данный факт является прецедентым, кто в теме, тот поймёт...