О страховании заёмщиков кредитов

Нам в СМИ и банкиры часто втирают, что мол средства при переводах безналичных денежных средств получил в банкомате получатель-дроппер и эти средства являются именно средствами плательщика-потерпевшего. Банкиры сознательно переводят отношения при передаче денежных средств (далее-ДС) к отношениям по переводу безналичных ДС. Для чего они это делают вместе с ЦБ и СМИ. Истории про то, что кто-то получил или вытащил из сейфа наличные и передал курьерам или мошенникам, слышали практически все. Одна Долина чего стоит. В чём смысл? А смысл в том, что передавать можно только ВЕЩИ, к которым относятся и наличные денежные средства...

Многие наверняка подумают, что за тупой вопрос. Что мол и так всем ясно. Я раньше тоже так думал. Предлагается для простоты рассмотреть наследование по закону и близких родственников. Что имеем: ГК РФ Статья 1142. Наследники первой очереди 1. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. То есть, якобы, кто-то является наследником, а самого определения «Наследник» в законах я что-то не нашёл. Поисковик даёт только определения в словарях. Мы смотрим только наследник в праве. К примеру, такое из юридического словаря, которое более-менее подходит: «Наследник...

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 23.07.2025) "О судебной системе Российской Федерации": 1. Судьями являются лица, наделённые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе. Из указанного следует, что для того, чтобы лицо являлось судьёй должны быть выполнены два условия: 1. Это лицо обязано осуществлять правосудие (осуществлять неправосудие полномочиями его никто не наделял). 2. Это лицо должно быть назначено на должность федерального судьи...

Не сомневаюсь, что все в курсе этой темы, так как про это кто только не пишет. Но напомню, что разговор о том, что заемщик умер, наследники вступили в права наследства (приняли наследство) и после этого на экране появляется банк с требованием исполнять обязательства по, как оказалось, имеющемуся кредиту умершего. Подробно об этом уже давно описано в статье здесь https://dzen.ru/a/Zddi1fmsyBRtAObR или здесь https://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=374025. Кому интересно, то сами почитают. Данная статья немного о другом. О судьях и самом судебном разбирательстве. А их полно, когда судьи разрешают...

Сейчас откуда только не вещают (особенно стараются центральные СМИ) про переводы на "безопасный счёт", про который прямо подразумевают, что он принадлежит мошенникам, ну или дропам. Не буду здесь разглагольствовать на тему, кто осуществляет сам перевод (уж точно не плательщик), почему нам втирают, что средства "пострадавших" ушли на Украину (хотя рубли в безналичном виде на Украину уйти не могут по определению). Так как вопрос здесь про понятие договор, то про него и поговорим. Вот вопрос: Почему про переводы на "безопасный счёт" кто только не вещает, а когда задаёшь вопрос: "А что за Банк, который заключил договор "безопасного" счёта с мошенником или дропом? Про это сразу молчок...

В ранее опубликованной статье говорилось о том, что «Имеет ли право ФССП выставлять требования о взыскании, а банк списывать средства по счёту вклада 423….?» и были приведены доводы, что не имеет, так как Договор вклада является Договором займа, в котором заёмщиком является Банк и средства, которые числятся по счёту вклада принадлежат Банку. А если это не относится к имуществу клиента, то и арестовывать, и списывать приставам там нечего. Повторяться не буду, желающие могут почитать здесь: https://forum...

Мы везде слышим про какие-то "продукты" банка. Само слово как-то коробит в применении к банкам и страховщикам. Что это такое? Придумали какую-то фигню, а потом стали под неё подгонять различные его определения. Типа: Финансовый продукт можно рассматривать как пакет взаимоувязанных финансовых услуг, финансовых инструментов и технологий, предлагаемый финансовыми институтами на финансовом рынке в качестве товара. При этом зачастую их путают с инструментами, типа договоры Вклада, кредитный... Но инструмент-это то, что применяет банк при оказании клиентам своих услуг. А товар (продукт) означает, что банк что-то продаёт покупателю...

В СМИ и на разных Телеграмм и прочих каналах, и выступлениях политиков часто говорят про российские активы и какой-то там «доход» по ним, который собираются передать Украине. Не хочу рассматривать что это за активы и в каком виде, а интересно посмотреть, что это за ДОХОД по ним, с точки зрения законов. Вроде бы всё понятно. Имеются какие-то договоры-контракты между РФ и другой стороной. По этим договорам другая сторона, к примеру, ежегодно, за пользование российскими активами, обязана выплатить РФ сумму, определённую договором (проценты). Давайте посмотрим, как это должно происходить, с точки зрения договора...

Довольно часто с гражданами происходят такие случаи. Кто-то каким-то образом заходит в личный кабинет (далее-ЛК) клиента в банке и от его имени отдаёт банку распоряжения на переводы средств со счёта клиента третьим лицам или от имени клиента оформляет в банке заём (под видом кредита) и потом отдаёт банку распоряжения на переводы средств со счёта клиента третьим лицам. Ничего не ведавший клиент теряет своё имущество в виде безнала, а зачастую на него навешивают ещё и нехилый кредит. Практически всегда клиенты обращаются в суд за поиском «справедливости», но в 99,9% случаев вопрос с возвратом средств не решается...

Давно ничего не писал, но тут на ум пришло слово «дискриминация» и возник вопрос, а относится ли это к банкам. Занимаются ли они дискриминацией по отношению к разным клиентам? Конечно же следует начать с определения, что это за зверь такой? Определения имеются и в КоАП (ст.5.62) и в УК (ст.136). Я возьму из УК. Они почти одинаковые, но в УК есть добавка, я её выделю. Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к...

Не являюсь специалистом в этом деле, но смотря на карты и комментарии блогеров и военкоров всё же возникают вопросы. Мы видим, что на Украине очень много территорий, где просто ровные поля и лесопосадки, в которых устроены опорники противника. На мой, непрофессиональный, взгляд быстрый захват больших территорий, находящихся между населёнными пунктами может позволить заходить в тыл обороняющим эти населенные пункты. Чтобы этого не произошло, противник и создает опорники на этих территориях. Вопрос возник из-за чего? Если посмотреть на картах Яндекс или других район Донецкого аэропорта, то можно увидеть, что все поля сплошь в ямах от разрывов снарядов артиллерии, РСЗО, минометов и бомб...

Вопрос интересный. Зачастую Банки пытаются заставить какого-то из наследников продолжать исполнять обязанности ушедшего по Кредитному договору и указывают, что это правильно и соответствует закону. Хотелось бы в этом разобраться. Просто многие принимают на веру то, что прописал ВС РФ и везде ссылаются на это, как на что-то, что соответствует закону, хотя вопросов там к тому, что написано, много. Попытаюсь объяснить свою мысль как можно понятнее. Главное, на мой взгляд, для тех, кто хочет разобраться в таких делах, соблюдать временную последовательность того, что и как происходит...