Дмитрий Марютин

Что он намеревается создать? Если [он собирается создать] атман, То разве атман, земля и другие элементы, а также Ишвара не вечны? Познание возникает из познаваемого и не имеет начала. Чтобы быть способным что-то создать, Ишвара должен быть не чем-то простым и недвойственным. Это должна быть сложно организованная система. Система — это целое, состоящее из частей. Если Ишвара — целое, являются ли его части Ишварой? Наверно, они иные и не иные ему: иные по сущности, не иные по составу. Как вода иная кислороду и водороду по сущности, но не иная по составу...

“Откуда возникает многообразие причин?” Из многообразия предшествующих причин. “Как может причина порождать плод?” В силу предшествующих причин. “Ишвара – причина мира”. Тогда объясни, кто такой Ишвара. Если он – это элементы, К чему тогда изнурять себя всего лишь из‑за иного имени? Более того, земля и другие элементы множественны. Они не вечны, лишены творческой силы и божественной природы. На них можно наступать ногами, и они не чисты. [Таким образом], они не являются Ишварой. Ишвара не является пространством, ибо оно не обладает творческой силой...

Мирские люди видят все причины Посредством прямого восприятия, Поскольку части лотоса, например стебель и прочее, Возникают из разнообразия причин. Процитируем высказывание Далай-ламы из книги «О трех основах пути: Комментарий к произведению Чже Цонкапы»: «Итак, при втором повороте Колеса Учения, объясняя, что явления лишены самобытия, Будда наглядно показал, что явления могут быть изменены, потому что зависят от причин и условий. Хотя явления и не обладают самобытием, все же, когда мы смотрим на них, нам кажется, будто они существуют независимо...

“Росток возникает из семени. Именно росток указывает на наличие семени. Почему же познание, возникающие из познаваемого, Не может указывать на подлинное бытие познаваемого?” Существование семени устанавливается С помощью познания, а не ростка. Каким образом познается существование познания, Если истинность познаваемого устанавливается с помощью этого познания? Как известно из буддийских текстов, есть три вида взаимозависимости: зависимость от причин и условий, зависимость от частей и зависимость от обозначения...

Тот, кто утверждает, что эти два – подлинно существующие, Тот оказывается в крайне скверном положении. Если познаваемое существует в силу познания, Как тогда устанавливается подлинное бытие познания? Если познание существует в силу познаваемого, Как тогда устанавливается подлинное бытие познаваемого? Если они взаимно обусловливают друг друга, То ни одно из них не обладает подлинным бытием. Познание существует в силу познаваемого, а познаваемое — в силу познания. Что значит «существовать в силу»? Значит быть обусловленным, зависеть от чего-то, быть благодаря чему-то...