Дмитрий Марютин

Таким образом, нет основании Для опровержения [учения] о пустоте. И потому, не ведая опасений, Должно созерцать пустоту. Буддизм заметно отличается от других религий. В его основе — не откровение, зафиксированное в догмах, а рационально оформленный духовный опыт. Буддизм часто называют философией. Но философия не идёт дальше умственных спекуляций. Буддизм же опытным путём вскрывает реальность, обнажая её тайны, обнаруживая её логику и пустотную основу. Философия буддизма — рациональное объяснение этого опыта...

[Способность бодхисаттвы] оставаться в самсаре ради тех, Кто страдает из‑за омраченности, Достигается благодаря освобождению от привязанности и страха. Таков плод реализации пустоты. Неведение, в котором мы пребываем, — абсолютно или относительно? Что понимать под неведением? Мадхьямики под неведением понимают незнание того, что всё пусто от самобытия. Мы всё видим самосущим, но при этом каким-то образом строим отношения с реальностью, соотносим явления друг с другом. Может, проблема в том, что...

Ты говоришь, что освобождение достигается вследствие искоренения клеш. Но тогда оно должно наступать немедленно после этого. Однако очевидно, что сила кармы распространяется и на тех, Кто свободен от клеш. Достоверно известно, что, если нет жажды, Нет и привязанности к цепи перерождений. Но разве не может жажда, подобно неведению, Существовать [в уме], лишенном клеш? Жажда берет начало в ощущении, А ощущения у них, безусловно, есть. Ум, у которого есть объекты, Будет цепляться за то или другое. Ум,...

Наставления суть корень монашества, Но трудно быть истинным монахом. И тем умам, что находят опору в относительной реальности, Трудно достичь нирваны. Что для хинаянистов неведение? Незнание Четырёх истин Благородных. Если мы поймём, что всё есть страдание, что у страдания есть причина — привязанность, то это уже полдела. Можно перестать привязываться, и тогда у страдания не будет причины — оно пресечётся. А чтобы перестать привязываться, надо вступить на Путь, ведущий к избавлению от страдания. А если ещё стать монахом, то будут оптимальные условия прохождения Пути...

Если ты утверждаешь,что Махаяна [не является подлинной, поскольку] содержит противоречия, Тогда отвергни писания своей традиции. Ведь они оспариваются иноверцами, А отдельные части – и его последователями, и противниками. Опять двадцать пять. «Сам дурак» — вот и вся полемика. В самом деле, зачем приводить доводы в пользу своего воззрения, тем более что с ними могут быть проблемы? Достаточно бессодержательно зеркалить критику оппонента. Удивляет, что такой полемический мусор обрёл статус совершенной мудрости...

“Махаяна не является подлинным [учением]”. Каким же образом ты обосновываешь подлинность своих текстов? “Их подлинность признана нами обоими”. Значит, первоначально они не были подлинными и для тебя! Те основания, согласно которым ты доверяешь своей традиции, Можно применить и к Махаяне. [К тому же,] если [учение] считается подлинным лишь на том основании, что оно признано двумя сторонами, Тогда Веды и подобные [учения] также будут подлинными. Хинаянист утверждает, что махаяна не является подлинным учением...

“Понимание [Четырех Благородных] Истин приводит к освобождению. Зачем же постигать пустоту?” Согласно писаниям, без этого Невозможно достичь Пробуждения. Благодаря постижению отсутствия самобытия явлений достигается Пробуждение. И надо не просто понять концептуально, что все явления пусты от себя, но и проникнуться этим воззрением. Тогда ум изменится и станет воспринимать всё как кажимость, не имеющую под собой никаких оснований. Расколдованная реальность потеряет свою власть над умом, и он освободится от её оков, пробудившись от сна неведения...

“Как может принести плоды Почитание того, что лишено сознания?” Согласно наставлениям, почитание пребывающего [в самсаре] И ушедшего в нирвану приносит равные плоды. Согласно писаниям, плод почитания существует, Будь то с относительной или высшей точки зрения. [А потому поклонение иллюзорному будде] Приносит те же плоды, что и почитание подлинно существующего. Допустим, что иллюзорное поклонение иллюзорному будде принесёт иллюзорные плоды, которые не отличны от реальных. В самом деле, если бы даже...

Как драгоценность и древо, исполняющие желания, Осуществляют чаяния существ, Так и Победители приходят в этот мир Благодаря молитвам ведомых. Даже многие годы спустя После смерти заклинателя змей, Столб, им возведенный и освященный, Продолжает останавливать действие ядов. Подобно этому, “столб” тела Победителя, Возведенный совершенными деяниями бодхисаттвы, Продолжает исполнять любые задачи Даже после того, как бодхисаттва ушел в нирвану. Будда — это чистый ум. Ум, в котором отсутствуют омрачения, поэтому он просветлённый...

“Даже если мы признаем, что все подобно иллюзии, Разве это избавит нас от клеш? Ведь страсть к иллюзорной женщине Может возникнуть даже в сотворившем ее чародее”. [Такой] чародей не искоренил в себе Склонность к порождению клеш в отношении объектов зрения. Поэтому, когда он видит [иллюзорную женщину], Его склонность к восприятию ее пустоты слаба. Мадхьямики считают, что если они будут всё воспринимать пустым от себя, то тем самым они не будут ни к чему привязываться и освободятся от сансары. Хорошо, а что делать с иллюзорной женщиной, которую сотворил чародей? С ней всё ясно — она фантом...

Хотя иллюзия и не существует в реальности, ее можно видеть. Так же и со зрящим – умом. “Самсара имеет опору в реальности, А иначе она была бы подобна пространству”. Мадхьямики говорят, что видимость существует. Для них она существует номинально или как кажимость. Это и есть их относительная истина. В её основе — пустота, абсолютная истина, ничто. Они, конечно, возразят, что это не ничто, что это потенциальность. Но объяснить, как их пустота может быть потенциальностью, они не в силах, как и то, каким образом может функционировать нечто номинальное и кажущееся...

Вы полагаете, что иллюзия не отлична от ума И в то же время отлична от него. Но если она реальна, как может она не отличаться [от ума]? А если она не отлична [от него], как может она существовать? Читтаматрины считают, что видимость является иной и неиной уму. Для них видимости — это части сознания. Части иные и неиные целому, а целое иное и неиное своим частям. Вода иная кислороду и водороду по сущности, но не иная по составу. Если бы части были полностью иными целому, то они никак бы не зависели от него...