Противник теории Эйнштейна

Эксперименты, которые ставят под сомнение СТО 🔬 С 2010 года провожу эксперименты по проверке гипотезы о существовании неподвижного эфира как фундаментальной среды распространения света. Результаты — прямо противоречат предсказаниям СТО. 🔹 Эксперимент 1: обнаружение эфирного ветра Установка включает лазерный излучатель, мишень и систему фиксации луча — всё закреплено на брусе 150х150х6000 мм, расположенном на вращающейся платформе. Платформа поворачивается по горизонтали на 360°. И — вот он, эффект: лазерное пятно систематически смещается по мишени...

К концу XIX века классическая физика столкнулась с серьёзными проблемами: она не могла объяснить постоянство скорости света и парадоксы сложения скоростей. Эйнштейн предложил решение через постулаты специальной теории относительности, изменив представления о пространстве и времени. Альтернативный подход основан на гипотезе неподвижного эфира как фундаментальной среды. В этой модели: Принцип причинности и скорость движения В рамках эфирной модели отсутствует фундаментальный предел скорости движения тел...

Хотя опыт Майкельсона–Морли в учебниках подаётся как крах эфира, его знаменитый нулевой результат — отсутствие интерференционного сдвига — не только совместим с существованием неподвижного эфира, но и естественно вытекает из волновой природы света, если применить принцип Гюйгенса. Согласно принципу Гюйгенса, каждая точка поверхности, достигнутая фронтом световой волны, сама становится источником вторичной сферической волны. В интерферометре Майкельсона–Морли первой такой точкой на поверхности полупрозрачного зеркала является точка A...

В 1971 году физики Хафеле и Китинг поместили атомные часы на два самолёта — один полетел на восток, другой — на запад. После полётов часы сравнили с контрольными на Земле. Результаты объявили доказательством теории относительности Эйнштейна: Движение замедляет время (СТО), А высота — ускоряет (ОТО). С тех пор этот эксперимент — непреложный факт в учебниках. Но что, если он ничего не доказал — а лишь подтвердил интерпретацию, а не реальность? Что на самом деле измеряли? Атомные часы не измеряют...

«Не следует множить сущности без необходимости» — Вильям Оккам Теперь рассмотрим, как гипотеза неподвижного эфира объясняет эффект Доплера. Задумывались ли вы, что за этим привычным явлением — как сирена машины «скорой» — может скрываться нечто фундаментальное? Согласно этой модели: Эфир — это неподвижная, вездесущая среда, равномерно заполняющая пространство. Свет возникает в нём при взаимодействии с электронами — в лампе, свече, лазере. Сам эфир — покоится. Но источник света может двигаться по нему — и вместе с ним перемещается точка, где рождаются световые волны...

1851 год. Физо ставит опыт: свет идёт по трубкам с водой — по течению и против течения. Если эфир неподвижен — разницы быть не должно. Если увлекается — свет должен «поймать волну» и ускориться. Но результат — странный: разница есть, но не полная. Она точно соответствует формуле: f = 1 - 1/n^2 (где n — показатель преломления воды) СТО объясняет это сложением скоростей по Эйнштейну — и почти чудом попадает в ту же формулу. А есть ли объяснение проще? В модели неподвижного эфира свет всегда летит со скоростью c ...

🔍 Опыт Эддингтона: движение относительно эфира — не искривление пространства. Вы слышали, что свет искривляется вблизи Солнца? Что это — доказательство общей теории относительности? Что Эддингтон в 1919 году подтвердил, как гравитация гнёт пространство? 🛑 Подождите, подждите. А что, если всё было проще? Что если наблюдаемое смещение звёзд — вовсе не след искривления, а просто… наше движение сквозь эфир? Потому что, как и в оптике движущихся сред, и в астрономии — многие эффекты можно объяснить не фундаментальными перестройками, а простой кинематикой в неподвижной среде...

Опыт Троутона и Нобла 1903 год. Физики ищут след эфира. Троутон и Нобль решают: а вдруг заряженный конденсатор, движущийся сквозь эфир, начнёт поворачиваться? Логика проста: движение зарядов → ток → магнитное поле → сила → момент вращения. Ожидали — поворот. Получили — ничего. И этот нулевой результат тут же объявили ещё одним ударом по эфиру. Мол: «Нет эффекта — значит, нет среды. Значит, Эйнштейн прав». 🛑 Подождите. А что, если ошибка не в эфире, а в самом ожидании? Что, если поворот невозможен — даже если эфир есть? Разберёмся...

Эйнштейн предложил способ синхронизации часов посредством обмена световыми сигналами между двумя удалёнными точками А и В следующим образом: если t(b) — t(a) = t’(a) — t(b), то часы А и В идут синхронно. Этот метод позволяет установить согласованность хода часов в разных местах и даёт возможность говорить об одновременности событий в пространстве. В неподвижной системе отсчёта данный способ действительно обеспечивает идеальную синхронизацию и гарантирует одинаковый ход часов А и В. Однако, что...

В данной статье я докажу, что напрасно Эйнштейн решил, что одновременность событий относительна. Для такого вывода у Эйнштейна не было никаких оснований. Вот его вывод: «Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из...

Уважаемые зрители, в фильме «Эйнштейн учудил» я усомнился в том насколько научно Эйнштейн доказал, почему для неподвижного наблюдателя часы А и В на движущемся стержне идут синхронно, и просил вас высказаться на эту тему. Большое спасибо всем, кто высказался. Потом этот же вопрос я задал ИИ на основе YaGPT 5 Pro. Его ответ меня порадовал. Но прежде, чем мы перейдём к ответу, я напомню суть доказательства Эйнштейна, вот что пишет Эйнштейн: Мой вопрос к ИИ был такой: можно ли считать доказательство...

Уважаемые зрители, как вы думаете, является ли доказательство Эйнштейна умозаключения о том, что часы на движущемся стержне АВ идут синхронно для наблюдателя в неподвижной системе, научно обоснованным доказательством? Вот как доказывает своё умозаключение Эйнштейн в работе «К электродинамике движущихся тел». Он пишет: А так доказывать можно? А если мы представим, что Земля плоская, что тогда? Неужели Земля и впрямь станет плоской? Как вы считаете, научно...