Всё об уголовных делах

Разберем процессуальную цепочку: как создается супердоказательство. Вроде как, все доказательства не имеют заранее установленной силы, т.е. они все равны (ч.2 ст.17 УПК). Но нет - какие-то ровнее. Ну вы знаете - признание вины, заключение судебной экспертизы при наличии альтернативного заключения специалиста со стороны защиты, показания досудебщика... Но сейчас про ещё одну козырную карту обвинения - показания несовершеннолетнего потерпевшего/свидетеля. Они часто являются ключевым доказательством...

Известная ситуация - когда по приговору на осужденного вешают такой огромный долг, что сам он его никогда не заплатит. Как сумму взысканного ущерба от преступления, как гражданский иск... (по штрафу - немного по другому). Адвокаты знают такие истории, когда, например, по мошенничеству привлекли группу лиц - а вся эта группа разбежалась по Кипрам, но остался кто-то один, который в этой группе занимал роль случайную, эпизодическую, сбоку припёка. Но он здесь, не уехал - а значит именно его мы и осудим, выдадим срок и повесим на него все долги...

Удивительно, но есть целый вагон различных деятелей науки, которые спорят о его статусе, выдвигают какие-то теории и предложения. Ну знаете эти споры о том, где у палки начало, а где конец – а участковый в это время просто работает на земле и ни о чём таком не думает. В УПК про него ничего не написано, но в материалах дела он часто фигурирует, а как эти материалы с его участием вообще понимать? Он ведь и проверку проводит, все эти опросы-запросы, отказывает в ВУД или возбуждает дело. А что так можно? Разберемся...