Найти в Дзене
Малозначительность деяния: как доказать
Отличный защитный механизм эта малозначительность: если деяние имеет все признаки состава и никак от этого не отвертеться, но слишком оно несерьезное, мелкое по масштабу – то это уже и не преступление (ч.2 ст.14 УК). Нет приговора, наказания и судимости и, кстати, прекращение по этому основанию влечет реабилитацию. Проблема только в том, что суд решает применить ч.2 ст.14 УК по своему смотрению, но как его на эту мысль подтолкнуть? Четкого определения признаков малозначительности нет, в каждом случае...
215 читали · 4 дня назад
Судья мешает допросу: что делать
Ситуация, с которой сталкивался каждый адвокат при защите по уголовному делу: во время допроса свидетеля судья позволяет прокурору задавать любые вопросы, а вот вопросы адвоката постоянно отводит, сбивает по мотиву «не относится к делу», «неконкретный вопрос», «наводящий вопрос». Либо вообще переводит стрелки на самого адвоката заставляя его пояснить, зачем он задает такой вопрос свидетелю. Все это сильно мешает, делает логику допроса бессмысленной, сводит на нет предварительную подготовку. Поэтому...
428 читали · 1 неделю назад
Изменения в практике по наркопреступлениям (квалификация закладок)
Итак, что произошло? Строго правовой вопрос без эмоциональной оценки: как квалифицируются «закладки»? Вопрос ключевой для тяжести обвинения. Закладчик сделал десять «кладов»: это десять отдельных преступлений или одно преступление, просто многоэпизодное. Это десять сроков, которые хоть и частично сложатся, но все равно их аж десять, или один? На этом вопросе основана классическая тактика защиты - попытка слепить закладки в одно преступление. И раньше она хорошо работала. А потом появился Обзор ВС по делам о наркотиках от 26...
351 читали · 1 неделю назад
Как можно использовать объяснения по уголовному делу?
Считается, что объяснения гражданина, полученные в рамках доследственной проверки – это не доказательство. Вот потом, когда дело возбудят, когда гражданина официально допросят в качестве свидетеля или обвиняемого – вот тогда да, доказательство. А пока нет – так, неформальная беседа. Логика такая: при даче объяснений у человека нет процессуального статуса, ему не разъясняют права, нет адвоката, да и вообще это непонятный документ, не указанный в УПК. Но какие-то объяснения обычно есть в каждом уголовном...
601 читали · 2 недели назад
САМООБОРОНА и ПРИСЯЖНЫЕ Подход к самообороне продолжают потихонечку «щупать» на смягчение и в Госдуме новый законопроект: предлагают уголовные дела по превышению пределов необходимой обороны отдать на рассмотрение судом присяжных: (ссылка на законопроект) sozd.duma.gov.ru/...ote Тут же пошли благостные комментарии о том, как теперь всё это будет хорошо и «кузнечик запиликает на скрипке». А что по СУТИ:  Предлагают отдать присяжным лишь те дела, в которых обвинение уже и так изначально заявлено как превышение пределов самообороны (ст.108 и ст.114 К). А это очень мягкие составы (небольшая тяжесть). Чтобы «обвинзак» ушел в суд в такой редакции – это уже немыслимый либеральный шаг. Таких дел очень немного и с чего бы их количеству увеличиться. Проблемы иезуитского подхода нашей системы к самообороне совсем не в том, что деспотичные судьи и прокуроры лепят направо и налево превышение её пределов (т.е. раздают эти мягкие ст.108,114 УК). Нет - проблема в том, что про самооборону в принципе не хотят слышать и там, где есть её признаки, изначально вменяют умышленное убийство и увечья (ст.105,111 УК).  Все эти громкие случаи про защищающихся женщин, про обороняющего семью отца – они изначально шли в суд как обвинение в умышленном убийстве. Это только потом через долгие мытарства там признавали самооборону. Это мы разбирали здесь vk.com/...330  А ст.105 (убийство) и ст.111(умышленный тяжкий вред здоровью) УК они и так сейчас рассматриваются присяжными, тут вообще ничего не предлагается изменять. Иначе говоря, мы получаем опять просто инфоповод, мыльный пузырь. Вот если бы присяжные сидели в кресле прокурора и на стадии утверждения обвинения раздавали пинки следствию «вы где здесь убийство видите, вы кого посадить хотите, других преступлений мало!?» - вот тогда да. Поэтому ничего нового присяжные тут не сделают - ну будут они иногда выдать оправдательные вердикты по редким делам (ст.108, 114 УК). Но это и так дела с таким наказанием - там даже лишения свободы не дадут. А запускать из-за такого дела весь крайне громоздкий процесс созыва суда присяжных – это «визгу много – шерсти мало». Напомним, что ВС и так уже наразъяснял много хорошего и полезного, в том числе на примере громких дел. Но главное, чтобы это применялось. И не только в судах, а ниже – на стадии обвинения. А вот с этим пока не очень. Изменения в самообороне vk.com/...330 Как искать признаки самообороны (ссылка на канал VIP Уголовка Без Лишних Слов) t.me/...228 Адаптированный Пленум о самообороне москвабюро.рф/...tml
2 месяца назад
Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала