Аурис — судебная защита потребителей

🚘 Теперь и ремонт по ОСАГО не выгоден страховщикам До 2017 страховое лобби доказывало: «Деньги — это зло, давайте только ремонт!» Мол, так мы победим всех мошенников. В 2017 натуральное возмещение стало приоритетом в ОСАГО, уступив место денежным выплатам. Идея в том, что страховщики жаловались, что раз при денежном требовании с них взыскивают потребительский штраф 50% от цены ремонта и неустойки, то этого штрафа не будет, если вместо денег будет ремонт. Прошли годы, запчасти подорожали, логистика сломалась, и ремонт страховщикам стал так же невыгоден, как когда-то выплаты денег, включая неустойки и штрафы. Сейчас новая схема: вам выдают направление на СТО, с которой у страховой даже договора нет, переводят на карту деньги, прикрываясь тем, что «ремонт организовать не получилось». Суды и Служба финансового уполномоченного с этим соглашаются. Но Верховный Суд РФ в последних определениях последовательно пересматривает такие дела. Логика такая: если страховщик обязался организовать ремонт и не сделал этого (или отправили в «гараж» без договора) — это нарушение договора ОСАГО. А за нарушение обязательства можно требовать не страховое возмещение, а убытки, причём в полном размере — то есть свыше лимита 400 000 рублей. Нужно на ремонт 1,6 млн? Значит, страховая должна заплатить 1,6 млн., раз не смогла организовать и оплатить ремонт по договору ОСАГО и Закону. Каков же будет следующий шаг страхового лобби? Шаг по Закону о защите прав потребителей мы уже видели, когда правительство за 2 дня поменяло закон, существенно ослабив правовое положение потребителя.

⚖️ ПРОПАГАНДА РАБОТАЕТ И В СУДЕ Фильм-пропаганда о войне сразу после просмотра не вызывает у солдат прилива энтузиазма. Однако спустя несколько дней начинает работать, и солдаты верят в необходимость войны. Это показал серия экспериментов. Дело в том, что человек быстро забывает источник получения информации — был ли он надёжным или нет — и помнит лишь саму информацию. ПОЭТОМУ ПРОПАГАНДА РАБОТАЕТ И ЕЩЁ КАК! Об этом необходимо помнить и в суде. 1) Очень пристальное внимание уделять той истории и тем обстоятельствам, о которых говорит оппонент, и сразу опровергать недостоверную информацию. 2) С самых первых заседаний рассказывать суду свою историю. Желательно делать это с помощью простых примеров, используя образы (может предварительно изучив биографию судьи и подобрав близкие судье жизненные ситуации) и используя индуктивный метод (от частного к общему), при котором суд сам сделал вывод (выводы, к которым человек пришёл сам при помощи ассоциацией, кажутся ему непоколебимыми).

⚖️ Лайфхак для судебной речи Главное в речи юриста в суде, помимо фактов по делу и эмоционального состояния (уверенности, спокойствия, которые проявляются во многих параметрах), — это краткость изложения и отсутствие излишеств в повествовании. Казалось бы, все понимают, насколько это важно, но в стрессовой ситуации (а любое публичное выступление — это микростресс) проявляется только то, что было наработано заранее. А краткость изложения — это навык. Читая одну книгу («Психология и убеждение в судебном процессе», автор А. В. Грищенкова) и примеры от автора о том, как понять, что важно для судьи (слушателя вашего выступления), а что нет, как судья воспринимает вашу речь и поведение, — автор отмечал, что лучше всего это понять, побывав в роли арбитра, например, в студенческих поединках. Тогда мне пришла мысль: можно приходить в суд на заседания по другим делам, слушать выступления других юристов, представляя себя на месте судьи, оценивать их речи и пытаться предугадать решение суда. Так, находясь в роли стороннего слушателя, можно лучше понять, что важно в речи, а что — нет, как эмоциональное состояние (выражение лица, осанка, положение рук, тембр голоса, скорость речи) влияет на восприятие информации и на доверие к юристу со стороны судей. Вот такая идея. Что вы думаете?

🚘 Дело Chery 2023 г.в. — возврат из-за сервисной компании В июне Ленинский районный суд Новосибирска взыскал с продавца цену автомобиля (2,7 млн) и штраф (500 тыс.). Иск к импортёру — отклонён. Мы требовали возврата денег, потому что при покупке нам не сообщили о необходимости замены блока ESC — важной части системы ABS, отвечающей за безопасность водителя. Если в договоре не указано о наличии такого недостатка — значит, продавец не информировал покупателя. Судья сказала: «Иск удовлетворить», — но я не услышал, что только к продавцу, а не к импортёру. Думал — всё в порядке. Прочитал решение — и был в удивлён. Что написала судья? 1. Замена детали по сервисной компании не означает наличие неисправности (стр. 6 решения сверху). 2. Сервисные компании — это для устранения незначительных недостатков (там же в середине). ➡️ Получается, что в одном решении судья противоречит сам себе. 2. В спорах о защите прав потребителей доказать отсутствие оснований для отказа должен продавец или импортёр. Но никаких доказательств со стороны импортёра (Chery) не было — он не объяснил, почему блоки ESC массово менялись по всей стране. 3. Порядок проведения сервисных компаний содержится в разделе «Условия предоставления гарантии». Если ремонт — гарантийный, значит, это производственный недостаток. А значит, замена блока ESC безвозмездно — это доказательство его недостатка. В итоге: - решение суда внутренне противоречиво; - импортёр не доказал, что блок исправен;. Пишу апелляционну жалобу, где буду просить: 1. взыскать деньги и с импортёра; 2. взыскать штрафь полностью (1,3 млн) — снижать его можно только в исключительных случаях, а у нас — случай максимально рядово: нам даже на претензию ответили после подачи иска. Если вы сталкивались с подобным — пишите в комментариях.