"Диванная аналитика"

Ещё мысли по лимиту. Почему бы просто не увеличить количество команд в РПЛ до 20? Тогда количество россиян в заявке будет больше. Даже с лимитом 10/15. Уже 60 россиян будут играть на высшем уровне. Ну или хотя бы тренироваться с теми, кто хоть немного умеет играть в футбол. Возрастёт количество игр, будет больше трансляций, больше денег. Больше ротации опять же, больше шансов получить место в стартовом составе у тех, кто не всегда его получает. Все выиграют от такого простого решения. А по поводу легионеров - игроков взрослой сборной, всегда можно осторожно придти к некому компромиссу, который повысит уровень нашей лиги и даст шанс показать себя перспективным иностранцам. То есть 10(2-3)/15 к 2030 году и 10(5)/15 к 2035. Большая часть команд будет готова к такому варианту лимита, я так считаю, без всяких лишних проблем.

Мнение о предлагаемом лимите в 10 иностранных игроков в заявке, из них на поле можно выпустить только 5. Чиновники почему-то уверены, что имитировать бурную деятельность и патриотизм надо там, где больше всего будет заметно. Но почему бы не начать с фундамента министерству спорта? У нас много футбольных полей и хоккейных площадок со всем необходимым для тренировок юных любителей спорта? У нас хорошо платят детским тренерам, чтобы туда стремились попасть лучшие специалисты? Нет, тогда зачем ломать систему, которая и так даёт сбои? У нас 5 лиг разного уровня сложности. Почему бы просто не начать с самого простого и идти к сложному. Спорт высших достижений это борьба равных спортсменов за место под солнцем. А значит не нужен лимит на поле в премьер лиге. Лучший вариант 10/15. 10 иностранцев и 15 россиян в заявке. Но если хотят, чтобы у легионеров был хороший уровень, то логично, что в заявке должны быть игроки своих сборных. Только в наш чемпионат откровенно слаб и без Еврокубков не интересует игроков, которые хотят играть в сильных чемпионатах. Поэтому логично, ограничить количество игроков сборных в заявке, к примеру, 5 легионерами. Иначе не будет смысла покупать перспективных футболистов, которые ещё не играли за основной состав своей сборной. РПЛ - 10(5)/15. Первая лига - 8/17. Вторая лига - 6/19. Третья лига - 4/21 и так далее. Лучшие должны бороться за место с лучшими спортсменами со всего мира, но нет смысла считать своими тех, кто заигран за сборные стран СНГ или просто имеет российских паспорт. А в лигах ниже уровня РПЛ нет смысла привлекать большое количество иностранцев, небольшой протекционизм никому не повредит. Да и молодежь команд РПЛ, которая не проходит в основной состав там должна получать игровую практику. Как и те, кто пока не тянет уровень нашего чемпионата.

Да, конечно, суверенное государство может влить в экономику сколько угодно денег в рамках разумного стимулирования потребления и инвестиций в реальный сектор. И наша экономика может увеличить денежную массу условно в 2 раза. Деньги это кровь экономики, с этим никто не спорит. Но у нас нет пока нет цифрового рубля и прозрачности соответственно. Коррупция никуда не делась. Когда появится цифровой рубль, тогда наверное будет правильно начать серьёзные вливания средств в строительство Новой России, в новое качество жизни и начать ремонт изношенных коммунальных сетей. Хотя, я уверен, что пора начинать строить новые города и "малоэтажную Россию", а не заниматься вечным ремонтом существующих коммунальных сетей. Особенно там, где это неэффективно, нецелесообразно и невыгодно в средне- и долгосрочной перспективе.

Почему у меня ставка длинных денег в моменте сильно ниже краткосрочного кредита? Опять же всё сводится к целеполаганию и стабильности. А также перераспределению платы за риск и нецелесообразность пустой траты денег со спекулянтов и шопоголиков на развитие важных для экономики отраслей. Если ЦБ правильно понимает причины инфляции и может брать ответственность за собственные ошибки, то правильная работа рано или поздно даст позитивные изменения. А следовательно ставки вернуться в более привычный вид.

Формула по которой считал ставку в предыдущем посте: 1. Ставка = инфляция + премия за риск/нецелесообразность. 2. Ставка = инфляция - субсидирование/выгоды* *Субсидирование/стимулирование экономики, если кредитование предполагает получение выгоды государством. Как прямой, так и косвенной. 1. Спекуляция = риск/нецелесообразность стимулирования данной деятельности. Ставка/инфляция*2. 2. Развитие реального сектора экономики в среднесрочной перспективе: Ставка/инфляция + премия за риск не более 2 процентов. 3. Всё, что связано с национальной безопасностью, с/х и социальной ответственностью государства по отношению к своему коренному населению, ипотека и кредитование других проектов на срок от 5 лет. Ставка/инфляция - не менее 2/3 от начального показателя. Ну и "переложить" субсидирование процентных ставок "льготникам" на сам Центральный Банк. Если хочет платить меньше из своего кармана, пусть снижает инфляцию реальными методами, а не занимается профанацией. Мотивация заниматься реальной работой, а не проводит эксперименты с "плавающим курсом" рубля и ужесточением ДКП сверх необходимого, и тем более не придумывать себе задачи вроде целевого значения инфляция в 4 процента. Хотя вернее сказать не "переложить", а перераспределять кредитные риски между спекулянтами и сверх потреблением в пользу долгосрочных инвестиций в развитие страны, отдельных отраслей, решение демографических проблем помощью многодетным и семьям с детьми, которые нуждаются в жилье, транспорте или иной помощи.

Записки сумасшедшего. Если существуют разные процентные ставки по вкладу, то почему нельзя сделать несколько процентных ключевых ставок в зависимости от срока предоставления кредита. То есть по китайской модели, если сегодня ставка 18%, а через год будет меньше и далее тоже должна снижаться, если наши власти имеют правильное целеполагание. Допустим, мы ориентируемся на развитие реального сектора экономики и поэтому должны снижать стоимость заёмного капитала. Стало быть в моменте государство может стимулировать развитие сельского хозяйства, промышленности или строительство критической важной инфраструктуры под минимальный процент и в долгую. К примеру, под 6 % годовых и меньше от 5 и более лет, так как развитие сельского хозяйства это тоже национальная безопасность в обеспечении граждан базовым продуктами питания и без помощи государства (долгосрочных контрактов и льготного кредитования) мы получим продуктовую инфляция, если будет неурожай или фермеру будет невыгодно заниматься своим делом. Потребительское кредитование товаров и услуг от 1 года до 5 лет. Создание спроса на продукцию отечественных производителей. Условные автокредиты под 10-12 % при нынешней инфляции в 9-10 процентов на момент написания статьи. И моё любимое - кредиты до года для всех тех, кто любит спекулировать и живёт по принципу "деньги делают деньги". Нецелевые кредиты по ставке равной инфляция +4-6 % для всех банков и тех, кто не хочет афишировать куда он хочет потратить деньги. Три ставки вместо одной в 18 % (инфляция 9 % + премия за риск 9%): * До года 14-16 % (нецелевые кредиты) * От 1 года до 5 лет 10-12 % (автокредит) * Более 5 лет реальному сектору от 6% и меньше (ипотека, с/х, промышленность и развитие критически важной инфраструктуры, IT и технологии). Правильное целеполагание: 1). Развитие реального сектора экономики и с/х, малоэтажное строительство и поддержка многодетных семей. 2). Выделение средств прежде всего на развитие, а не на спекуляцию. Цифровой рубль. Борьба с коррупцией. 3). Стимулирование как отечественного производителя, так и льготы для покупателя отечественных товаров и услуг. Без новых пошлин на импортное, предложить народу выгодные условия по кредитам, а производителю долгосрочную понятную поддержку со стороны государства плюс возможность использования компонентой базы СП с нынешними восточными партнёрами с гибкими условиями работы.

Недавно услышал здравую мысль от ведущих, которые обсуждали странную и крайне нелогичную экономическую политику нашего "любимого" ЦБ. Её суть в том, что если ЦБ никому не подчиняется, надо или его переподчинить, если можно так сказать, непосредственно правительству или распределить полномочия его совета директоров среди тех чиновников в правительстве и депутатов, кто или отвечает за развитие экономики и промышленности, или тех, кто представляет интересы простого народа. Цель всего этого вернуть контроль за деятельностью Центрального Банка нашему государству в лице Председателя Правительства, министров промышленности и экономического развития, главе Сбербанка и другим советникам Президента Российской Федерации. Иначе басня про лебедя, рака и щуку будет просто жалкой карикатурой на несогласованность действий наших властей, экономистов ЦБ и реального сектора экономики.

Вариант налоговой реформы с шагом 2 %. До 500 тыс в год - 0%, От 500 тыс до 5 млн - 13%, От 5 до 10 млн - 15%, От 10 до 25 млн - 17%, От 25 до 50 млн - 19%, От 50 до 100 млн - 21%, От 100 до 250 млн - 23%, Свыше 500 млн - 25%. Более простой вариант, чем предложенные мной ранее в статьях на моём канале здесь.