Фи́ФА (канал о честной Фармакалогии и ФАрмации)

Словарик. #словарикhonetpharmacy Метаанализ: определения Википедии и Кокрейновского содружества. Метаанализ — это статистическое объединение результатов нескольких исследований, посвященных схожему вопросу. Важной частью этого метода является вычисление совокупного размера эффекта по всем исследованиям. Как таковой, этот статистический подход предполагает извлечение величины эффекта и разброса из различных исследований [1]. Метаанализ — это статистическое объединение результатов двух или более отдельных исследований. Потенциальные преимущества мета-анализа включают повышение точности, возможность ответить на вопросы, не поставленные отдельными исследованиями, и возможность разрешить противоречия, возникающие из-за конфликтующих (противоречивых) утверждений в разных исследованиях. Однако они также способны ввести в серьезное заблуждение, особенно если не учитывать особенности дизайна исследований, предвзятость внутри исследования, различия между исследованиями и предвзятость в отчётности. Важно знать тип данных (например, дихотомические, непрерывные), полученных в результате измерения исхода в отдельном исследовании, и выбрать подходящие показатели эффекта для сравнения экспериментальных групп [2]. Простыми словами: берем много исследований по конкретному препарату (для примера), отбраковываем некачественные, делаем обобщенный вывод на основе результатов всех отобранных исследований с помощью специальных математических методов расчета. [1] hen.wikipedia.org/...sis[2] htraining.cochrane.org/...-10

Прежде чем перейти к следующему посту на душещипательную тему, хотела бы рассказать еще об одном научно-популярном онлайн-журнале «Биомолекула». На мой личный взгляд – это один из лучших проектов в нашей стране по популяризации науки, и вот почему. Журнал, как можно заметить из названия, в основном посвящен биологическим наукам. В нем можно найти различные статьи по эволюции, медицине, фармакологии, биоинформатике, вирусологии, антропологии и еще много каким тематикам. ««Биомолекула» — это научно-популярный сайт, посвящённый молекулярным основам современной биологии и практическим применениям научных достижений в медицине и биотехнологии. Сайт основан в 2007 году выпускниками Биологического факультета МГУ Павлом Натальиным, Антоном Полянским и Антоном Чугуновым.» Статьи в журнале в основном представляют из себя обзор, посвященный актуальным проблемам в биологии, новым исследованиям и достижениям современных ученых, некоторым историческим аспектам и фактам. Есть обзоры, посвященные строго отдельному феномену или термину. Иногда встречаются статьи, описывающие непосредственно какой-то научный эксперимент. Статьи нередко написаны очень интересно и с замечательными иллюстрациями, а материал довольно качественный по меркам научпопа. Вас тут точно не обманут. Плюсом журнала является, что его редакторы и авторы статей сами являются биологами и работают в науке. Кроме того, Биомолекула дает рецензии на множество классных научно-популярных книг (коих я уже скупила кучу, иииххаа!), а самое прикольное, что они делают рецензии на детские познавательные книги, причем довольно крутые и интересные. Минусы: • статьи у этого журнала довольно большие (от 10 до 30 минут чтения). • много специальных терминов, поэтому неспециалисту будет непросто сразу понять некоторые материалы. Например, мне часто непонятны статьи по генетике, потому что это не совсем моя область, ну и в целом, почему-то генетика дается мне нелегко. • Высокая производительность – по несколько статей в день (летом полегче). Это может быть высокой нагрузкой, поскольку сложно успевать читать вслед за темпами публикаций. Но, если Вы относитесь к такому спокойно, то велком (меня вначале разрывало, но позже я научилась отбирать более интересные статьи и откладывать их в лист прочтения). Еще есть один момент, не уверена, что это можно назвать минусом, но тем не менее, мной подобное однажды было замечено. В журнал присылают статьи сами ученые, делясь своими исследованиями. Сюда пишет и много студентов. Как-то я читала статью о исследовании, близком к своей области. Начало было замечательным - с обоснованием проблемы и т.д., но в ходе описания эксперимента, как ученый, я нашла ряд недочетов, после чего меня удивил вывод, который был совсем уж некорректен. Я даже посмотрела оригинальную статью, и оказалась права. Меня это слегка расстроило, поскольку, видимо, рецензенты, хоть сами и из научной сферы, но, возможно (я точно не знаю), они уже посвятили себя в большей степени научно-популярному жанру (по крайнем мене те редакторы и рецензенты, которые проверяли конкретно эту статью), и поэтому они не понимают важных аспектов непосредственно в научном эксперименте (в правилах его постановки, проведения и анализа результатов), или просто случайно пропустили без редакции. Причины мне не известны, но я теперь с опаской читаю у них статьи, с описанием реальных экспериментов. Статьи других типов у них реально шикарные, я очень рекомендую почитывать просто для тренировки чайника (мозга), расширения своего кругозора, прокачки знаний. Ну и вообще, наука – это здорово! Периодически я буду рекомендовать оттуда какие-то статьи на отдельные тематики, как дополнительный материал, который стоит прочитать. P.S. Ссылка на статью: biomolecula.ru/...sii  Кому интересно, можете глянуть и сами подумать, что тут не так, а на следующей неделе я напишу ответ (ошибку нужно искать в разделе «Властелин эксперимента: две возрастные группы» до абзаца после 9го рисунка, отдельный абзац после 14 рисунка с фразы «Что же по итогу?» и непосредственно на рисунках № 8,9, 15).

Немного о новом загадочном сервисе.  Решила начать с сервиса MEDIQ, который обнаружила совсем недавно. Сайт MEDIQ (https://mediqlab.com) позиционирует себя, как сервис, где можно вбить наименование препарата или вещества, и он Вам выдаст заключение: обладает ли препарат доказанной эффективностью, или нет. Цитата с сайта о принципе его работы: «Проверка действующего вещества на наличие клинических исследований в международных базах данных по принципам доказательной медицины» Идея интересная и хочется ее поддержать, однако, «доверяй, но проверяй». Есть ряд вопросов к сервису, в частности, чье специализированное мнение приводится в разделе «Мнение специалиста»? Не всегда и не все ссылки работают. Чтобы понять, насколько данный сайт вообще корректен, буду сопоставлять результаты своего расследования с заключением данного сайта. Вдруг повезет, и проект MEDIQ действительно окажется качественным!