Дневник психолога 📓

«Важно не то, в чем убежден человек. Важно, во что его превращают собственные убеждения». Попробую перевести лихтенберговскую формулу на психоаналитический язык: убеждения служат Я — или Я служит убеждениям как симптому? Не так важно, что провозглашается. Важнее — какую психическую функцию выполняет эта вера и какую структуру отношений она поддерживает. Успокаивает тревогу? Прикрывает уязвимость? Легализует злость и нетерпимость? Помогает не чувствовать стыд? Даёт ощущение контроля или принадлежности?...

1 месяц назад

Мать внутри матери. Такая вот мат(ь)рёшка.

У каждого из нас есть как минимум две «матери». Одна — та, что нас родила и выкормила. Другая — та, что живёт внутри нас. Проглочено. Это не просто метафора, а вполне конкретный психический факт. То, что ребёнок впитывает от мамы — её голос, способы утешать и фрустрировать, ритм присутствия, интонации любви, меру терпения, стиль запретов — превращается во внутренний голос, встроенную фигуру, способ переживать мир. Важный нюанс: «внутренняя мать» не равна реальной матери. Она складывается не только из того, что делала мама, но и из того, как ребёнок это переживал...

1 месяц назад

Безопасность — не одиночная практика

«Настоящее чувство безопасности может исходить только изнутри. Если я не черпаю безопасность в себе, я бессознательно перекладываю её на каждого, кого подпускаю близко, — возлагая на них ответственность, на которую они никогда не соглашались» — звучит вполне логично и здраво, я с этой мыслью согласна, но как же важен контекст! Внутреннее чувство безопасности — результат отношений, а не только техника или состояние. Никакое дыхание и записи в дневнике благодарности не могут перекрыть опыт постоянного обесценивания или жизни в неопределённости...

234 читали · 1 месяц назад

«Понимание не меняет нервную систему. Её меняет только опыт безопасности»*

Мы можем всё понимать «головой». Книжки, курсы, подкасты, бесконечная лента чужих мудростей… аккуратно раскладываем себя по папкам: паттерны, защиты, триггеры, семейные сценарии и… ничего. Всё так же замираю, если вижу как сжимается чужая челюсть, или ускоряю шаг, если вижу сбоку тень. Страшно в такси (чужой человек в закрытом пространстве), тело каменеет в толпе, когда приходится тереться о чужие спины и животы. Когнитивного осознания недостаточно для нейробиологической перестройки. Нервная система живёт в мире ощущений, а не инсайтов...

3952 читали · 1 месяц назад

Идентичность — ловушка? В процессе «поиска себя» мы почти неизбежно упираемся в вопрос идентичности. Хочется назвать себя, определиться, увидеть «настоящую». Но чем больше об этом думаю, тем сильнее сомнение. Каждый раз, когда снова пытаюсь «задокументировать» собственное Я, ощущаю фальшь, будто подписываю договор, который завтра всё равно нарушу. Ведь мы постоянно меняемся, даже в процессе этого поиска. Это как горизонт, которого на самом деле нет, но он «удаляется по мере приближения к нему». Парадокс в том, что поиск устойчивой идентичности часто рождает больше тревоги, чем покоя. Мы страдаем не от того, что «не знаем себя», а от желания знать окончательно — закрыть вопрос раз и навсегда. Но невозможно высечь в камне поток бессознательного, изменчивые желания, компромиссы, прорывы, разрушенные и возведённые психические конструкции. Свобода — это не отсутствие границ, а обязанность выбирать без гарантий. Вот что пугает. Как с этим жить? Согласиться, что никакого «окончательного я» не будет, — значит лишиться иллюзии опоры. Но может тут и появляется новая устойчивость. Из готовности ехать дальше, меняясь вместе с дорогой. Не «я такая», а «я выбираю сегодня». Обязанность всё время определять себя кажется мне избыточной. Очень хочется перестать. Выдерживать собственную текучесть и всё равно действовать, не ждать. 💬 Вопрос к тебе и ко мне: в каком месте своей жизни ты всё ещё ждёшь «окончательного определения» себя, чтобы начать — и можешь ли рискнуть начать до того, как появится эта иллюзорная ясность? Автор — Таисия Галицкая. /фото: Джорджия О’Кифф/

5 месяцев назад