Gorsbook

После «Пиранези» ощутил то самое неприятное чувство, когда любая следующая книга кажется неинтересной, слабой, вялой. Взял сначала «Женщин Лазаря» Степновой. Лауреат «Большой книги» как-никак. Но увы. Очередная печальная история про тяжелые советские времена, что уже немного поднадоело (не так давно Улицкую читал). Ладно, время не подходящее, ничего. Однако это еще ладно, 132 страницы как-то осилил, а вот стиль писательницы - это уже предмет для отдельного разговора. Местами красиво, конечно, но в общей массе слог рваный, Степнова все время пытается вставить что-нибудь этакое - оборотик какой или очередное «остроумное» уточнение. Графомания в чистом виде.

Наконец-то добрался до прошлогоднего хита Сюзанны Кларк «Пиранези». Что может быть лучшей рекомендацией к книге, чем слова: «я прочитал роман за сутки». Конечно, история небольшая, всего 20 условно печатных листов, но то, какой мир писательница сумела воссоздать за это небольшое количество страниц, поражает. Полностью одобряю фразу: «Если бы Борхес написал роман, то это был бы “Пиранези”». Тонко прорисованный мир, закрученный сюжет в духе Фаулза, помесь психологии и мифологии, - в общем и целом, все то, что я так горячо люблю) Больше о романе расскажу в рецензии, а пока предлагаю поделиться мнениями в комментариях тех, кто роман уже читал.

«Фрэнни и Зуи» Всем и каждому еще со школьных скамей знаком роман Джерома Сэлинджера "Над пропастью во ржи". Произведение известное многим как роман про трудный переходный возраст, становление личности и бессмысленный и беспощадный юношеский бунт. Молодой Холден Колфилд, на глазах которого рушатся идеалы и с младенчества известные парадигмы, шляется по Нью-Йорку, размышляет о современной американской культуре и ее порочности. Подростковый нонконформистский мятеж, вытекающий из бит-поколение и роста движения хиппи. Многие читатели, прочитав "Над пропастью", останавливают свое знакомство с автором, отвергают его мировоззрение и думают, что такого миллионы людей по всему миру находят в этом бунтаре затворнике? Зря. Ведь у Сэлинджера есть масса потрясающих рассказов и повестей гораздо более светлых и жизнеутверждающих, относительно конформистских, нежели его единственный роман. Например, повесть из саги о Глассах "Фрэнни и Зуи", состоящая из двух рассказов 1955 и 1957 года, соответственно. Запутанная история двух самых молодых членов многодетной семьи Гласс, потомственных вундеркиндов и таких же как Колфилд бунтарей, страждущих найти хоть какой-то смысл среди абсурдных постулатов дегенеративного общества. Продолжение рецензии нa LiveLib: https://link.livelib.ru/uWoHaAT2KXuvs9te9

Итак, «Страшные сказки дядюшки Монтегю» дочитаны. Что в результате? Роман атмосферный, мрачный, истории интересные, во многом поучительные. Какой-то жести не наблюдал, была пара пугающих историй, но без оторванных конечностей и жестоких расправ. Главные герои историй - дети. Всегда. На мой взгляд, книга больше подходит подросткам и ребятам помладше. Может, лет 12-15. Их истории и напугают (но не до паники или детской травмы), и чему-то научат. Не залезать на высокие деревья, не забираться в чужие огороды и не сбегать от родителей) Да и взрослым сказки не покажутся скучными, если нравится жанр, то смело могу рекомендовать! Концовка книги отдаленно напомнила жутковатый, но очень качественный фильм ужасов с потрясающей Николь Кидман - «Другие». Если есть желание пощекотать нервы за просмотром действительно хорошего хоррора, то это однозначно ваш выбор)

Среди новинок издательства Corpus приметил для себя любопытный нонфик - роман Витольда Шабловского «Как накормить диктатора». Автор вспоминает известный афоризм Гиппократа «мы то, что мы едим» и пытается найти взаимосвязь между диктаторами и их рационом. Конечно, в первую очередь исследование Шабловского интересно, как вводный курс о диктаторах мира, но кулинарная призма, через которую он смотрит на каждого из них - что-то новое и оригинальное, а это именно то, чего мы ждём от писателей 21-го века. Сам пока не читал, но планирую купить при первой же возможности)

Выходные планирую провести с небольшой (всего 240 страниц), но очень уютной книгой. «Страшные сказки дядюшки Монтегю» британского хоррор-писателя и иллюстратора Криса Пристли. Если судить по отзывам читателей, то это атмосферный сборник страшных рассказов в духе По, а значит будет интересно, мрачно и пугающе. Впечатлениями от книги я поделюсь в будущих постах, а пока хочется порекомендовать отличный роман в том же жанре «Крампус, Повелитель Йоля» Брома. Захватывающий боевик с рождественской атмосферой. История заплутавшего в жизненных перипетиях бедолаги, заручившегося поддержкой древнего мифологического божества Крампуса. Историю дополняют потрясающие иллюстрации самого Брома, художника-иллюстратора по профессии. Рецензию на роман писал еще в самом начале года, прикрепляю ее к посту. Если хотите дать мозгу немного отдохнуть и помочь настроится на новогодний лад, «Крампус» - то, что вам нужно. https://link.livelib.ru/HWJ5tpX9VHky1xPv6

Букеровская премия одна из тех, за которыми имеет смысл наблюдать. Этвуд, Исигуро, Байетт, Барнс. Все они брали букера. Одна из немногих премий, заслуживающих пристального внимания. В прошлом году лауреатом стал Деймон Гэлгут с романом «Обещание». История о белой семье, живущей в ЮАР, когда расизм там был еще не изведен. Завязка следующая: на смертном одре мать семейства взяла с мужа обещание завещать их ферму чернокожей прислуге. Этим все сказано. Дети негодуют, шовинизм усиливается, а семья рушится на глазах. Отдаленно напоминает «Убить пересмешника» Харпер Ли. Сегодня увидел, что роман все-таки перевели на русский язык, что не так часто случается с малоизвестными букеровскими лауреатами. Даже странно, что в наши непростые для книгоиздательства времена, роман поступил в продажу в России. Однозначно куплю роман при первой же возможности. И вам советую.

Дочитал самую необычную книгу за этот год. Сборник из двух романов американского классика 20-го века Ричарда Бротигана (1935-1984), состоящий из двух его произведений «В арбузном сахаре» и «Рыбалка в Америке». В России автор не особо известен, в отличие от других писателей 60-х - Керукака, Сэлинджера или того же Гинсбурга. Однако его значимость для современной литературы едва ли можно переоценить. Взять хотя бы «Новую искренность», теоретики которой черпали вдохновение именно в прозе Бротигана. Самое верное определение для его творчества - лирический сюрреализм. Наивный стиль, сказочные миры, совершенная ирреальность происходящего, открытая для самых разнообразных интерпретаций. ◽️ «В арбузном сахаре» - роман о постапокалиптичном мире, в фундаменте которого заложен арбузный сахар. Дома из арбузного сахара, одежда из арбузного сахара, звезды - тоже из арбузного сахара. Очень странный, неописуемый мир - абстрактный и метафоричный. После прочтения полез вычитывать различные интерпретации в зарубежных статьях. Одни видят в мире Бротигана отсылки к поселениям хиппи, другие называют его вселенную тотально вымышленной и не нуждающейся в сравнениях с реальным миром. Мне ближе первый вариант - Бротиган в то время жил в Калифорнии и активно участвовал в новейших течениях американской жизни. Хотя, сам автор не причислял себя ни к битникам, ни к хиппи, - и те и другие его отталкивали. Роман занимает всего 110 страниц. Впечатления от него скорее положительные, но рекомендовать такое сложно - понравится далеко не всем. ◽️ «Рыбалка в Америке». Второй роман сборника - первый роман Бротигана. Не знаю, почему издательство поместило его вопреки хронологии написания, но это не так уж и важно. Если «Сахар» может привлечь читателя своей сказочностью, наивностью и милой сюрреалестичностью, то «Рыбалка» совсем другое дело. Чистой воды постмодернизм с понятными только американскому читателю отсылками и проблемами. Рекомендовать роман точно не стану. Плохим я его назвать не могу, но сильно сомневаюсь, что он понравится российским читателям.

Кто такой Исидор Чагин? Когда я впервые услышал о Чагине и его способностях - не поверил. “Так прям берет и запоминает? Любой текст и числовой порядок? Брешишь!”. Каждый сотрудник архива знал, что я убежденный скептик и даже во вполне реальные отклонения верю с трудом. “Как-как говоришь? Мнемиист? Мемуарист? Мнемонист?”. Слово мне было не знакомо. Гуляла, конечно, мыслишка, что архивные меня намеренно разводят всей гурьбой, но все-таки как-то не верилось, - что-что, а ложь я распознать в состоянии - не прошла спецподготовка даром. “Хорошо, хорошо, допустим верю, так и что - помнит и все, больше никак способность эту свою мозговую употребить не умеет?” - спрашивал я у Тани с Леной за чаем с печеньем. “Как же не умеет, Николай Степанович?! Все он умеет и как-то раз при всех навык свой мнемонический продемонстрировал! Целое выступление закатил”. “И прям все, все запомнил? Ничего не упустил?”. “Ни-че-го! Вот так, Николай Степанович, вот так”. Лукавить не буду - заинтересовал меня этот Исидор. Нам бы в свое время такие в спецуре понадобились, это ж заместо камеры или диктофона его употребить можно! Во дела… Заинтересовать меня Исидор заинтересовал, но к тому моменту, как я на службу заступил, он из архива уже уволился. Кто про Альцгеймера говорил, кто про деменцию - не знаю, короче. Позабавился я рассказам о нем, поразмышлял, ну и забыл благополучно. Покуда не прознал как-то утром, что умер Чагин и всех сотрудников на похороны приглашают. Неудобно мне было являться - не знал я его все ж как следует, слышал, что там да сям преуспел, вроде даже в цирке выступал, или как там… варьете! Ходили и про Лондон слухи, мол он студентом еще туда ездил, но в это я слабо верил, ну какие в те года Лондоны для обыкновенного архивиста-то. Бред да и только. Короче, пошел на похороны. Опоздал. Пришел к поминкам, ничего толком не потеряв, - водка на столе имелась, батон с колбасой тоже, слезы ни у кого в тарелку не лились - ну и слава Богу! Поел, значит, выпил, ну и полез про Исидора всех расспрашивать. Какой мути я только не наслушался. Кто говорил, что диссидентом Исидор был, кто, наоборот, что двойным агентом и на самом-то деле работал наш мнемонист на КГБ. “Коллега что ли? - подумал я про себя. - Да вряд ли”. Наверняка можно было сказать только, что Чагин все же воевал, а, стало быть, - мужик, и то, что память впрямь была у него выдающаяся. С этими знаниями я и покинул поминки на чьих-то, возможно даже на своих, ногах. Продолжение рецензии на LiveLib: https://link.livelib.ru/fFEQX88YyaeeQWTh8

Читаю «Убика» и в голове крутится: как бы здорово этот сюжет экранизировал Нолан. С первых 50 страниц понятно, что перед нами разворачивается не линейная история, а хронологическая головоломка. У одной из героинь обнаруживается способность менять прошлое - настоящее и будущее перемешиваются, история начинает напоминать нолоновский «Довод» в футуристическом антураже. Роман несколько раз собирались перенести на экран, но увы, историей нам остаётся довольствоваться только на бумаге.

После «Безгрешности» Франзена безумно хочется чего-то легкого, жанрового, захватывающего. Давно собирался познакомиться с известным американским фантастом Филиппом Диком. С его творчеством каждый из нас знаком хотя бы косвенно - по роману автора «Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Ридли Скотт снял своего «Бегущего по лезвию». Идеи автора порой безумные, но оттого еще более интересные. По паре первых глав могу сказать, что стиль у автора идеальный (для фантастики). Короткие предложения, стремительный сюжет, синтаксис строится на глаголах. Роман короткий, всего 300 страниц с крупным шрифтом и большими отступами, можно было уместить на 200 с мелким шрифтом. На выходные самое то. А что вы собираетесь читать в этот уикенд? Делитесь в комментариях!)

Если вы вдруг еще не знаете фамилию лучшего современного прозаика США, да и одного из важнейших писателей в мире, то прошу - Джонатан Франзен. Летом я прочитал его новинку «Перекрестки». Первая книга трилогии о семье Хильдебрандт. Единственное сравнение, которое поможет вам составить первое впечатление об авторе, - Лев Николаевич Толстой. Поверьте, это не слишком громогласно. Франзен это Толстой, только со всеми открытиями 21-го века в области психологии и психоанализа. Сегодня дочитал его предыдущий роман «Безгрешность». Подробно о нем я расскажу в рецензии, но если коротко - восторг и потрясение. Обязательно к прочтению для всех и каждого.