Максим Ильяхов

Для меня важный маркер при общении с авторами — если они начинают цепляться к словам: Ненавижу слово «денежка». Что за чушь? Надо «Деньги»! Кушать? Фу, правильно «есть»! Нельзя говорить «куча». «Куча» у тебя в штанах! Копирайтер, а путает -тся и -ться! Опечатки! Человек слышит слово, у него надламливается душа (загорается жопа), и он начинает изливать. Сразу награждает виновника эпитетами, ворчит, бурлит, пишет коммент, в общем — в нём просыпается дипломированный филолог. И сейчас...

На тренингах меня часто спрашивают, как часто авторам нужно заниматься сексом. Предыстория такая: в разных школах и на вебинарах говорят, что секс должен быть регулярным, чуть ли не по расписанию. Одни говорят, что нужно заниматься сексом каждое утро; другие — что не реже трех раз в неделю, иначе... Я считаю так: сексом нужно заниматься, когда хочется. Если не хочется — то не мучить себя: не выжимать из себя секс без вдохновения. Секс по расписанию почти всегда получается вялым, сухим, вымученным...

Допустим, автор делает для клиента промостраницу. И он придумал крутой творческий ход: вся промостраница как будто из 19 века. А продают, например, турпоездки. И вот автору нужен старорежимный флёр: гравюрные иллюстрации, дореволюционная орфография, названия предметов обихода, дух 19 века как он есть. Автор идет в библиотеку и находит книги 19 века. Читает их три дня, пропитывается духом. В середине процесса он решает, что было бы идеально сделать промостраницу в духе дневников Льва Толстого — он находит их в интернете и проводит четыре дня за чтением...

В последний год я всё чаще использую одну и ту же формулу для введения к статье: 1. О чем пойдет речь. Можно начать с фразы «В этом тексте» или «В статье мы» 2. Зачем это, кому нужно, кому не нужно 3. Подсказка, как это читать Пример из статьи про замыкания: Сегодня разбираем полезное понятие из мира программирования — замыкание. Это нужно тем, кто хочет серьёзно заниматься разработкой и говорить со старшими товарищами на одном языке. Для начала потребуется два термина: область видимости и стек. От нее, понятное дело, можно отступать, но она хорошая и рабочая...

Эта заметка не о том, как стоит работать. Эта заметка о пользе наблюдательности. Допустим, ты работаешь на корпорацию. К тебе приходят менеджеры за текстом. С кем-то из них у тебя сразу всё нормально: составляешь понимание задачи, формулируешь полезное действие и в бой. Бодрый менеджер отвечает на все вопросы, у вас получаются хорошие продукты. А бывает, что менеджер вбрасывает задачу и больше ничего не хочет делать. Задачи вроде таких: СРОЧНО НАПИШИ МНЕ ЛЕНДИНГ, НАПРИМЕР. ДЕДЛАЙН ВЧЕРА, РЕЛИЗ ЗАВТРА, ЮРИСТЫ ВЫРАЗИЛИ КОНСЁРН...

На каждом вебинаре, что я проводил за последние лет 10, всегда спрашивали две вещи: 1. Будет ли запись? 2. На какие каналы подписаться, чтобы круто писать? Сначала я принимал эти вопросы за чистую монету, а потом понял, что это симптомы проблемы: люди путают занятие и коллекционирование. Как часто думают: «Сейчас не могу посмотреть вебинар, сделать упражнение, уделить внимание. Но вот будет запись, я разгребусь, посмотрю и наверстаю. А еще подпишусь на 10 лучших каналов по этой теме и буду таким же умным, как эти 10 человек»...

Обсуждали однажды вопрос поиска клиентов. Идея в том, что если у тебя нет портфолио и известности, можно сначала сделать несколько проектов бесплатно, чтобы тебя начали рекомендовать. И потом уже делать новое за деньги. Возник вопрос. Допустим, первому клиенту сделал за бесплатно и он тебя порекомендовал второму с тем же мотивом — «он делает бесплатно». Как обосновать второму клиенту, что за работу надо заплатить? У него же аргумент: «А вот другу вы сделали бесплатно!» Сейчас спокойно. Всё будет хорошо...

Вот два варианта. Подумайте, чем отличаются и какой эффект создается в каждом случае. Первый: > Для тебя небольшая задача > Мы хотим немного изменить порядок согласования > Нужно кое-что по мелочи поправить > Мне будет немного неудобно взять это на себя > Есть несколько небольших вопросов Второй: > Для тебя есть задача > Мы хотим изменить порядок согласования...

Иногда бывает, что нужно срочно поучаствовать в споре в соцсетях, и напротив вас непроходимо дремучий и агрессивный собеседник. Используйте одну из этих фраз, чтобы элегантно победить в споре и освободить время для более важных дел: Теперь можно заняться своей жизнью...

Судя по всему, с контентом нас ждет всё то же, что случилось с едой: — Контента стало очень много — Он легко доступен — Легче всего достать самое вредное — Слишком частое употребление этого вредного вредит здоровью — Чтобы восстановить здоровье и форму, нужно вводить осознанные ограничения — Для некоторых случаев потребуются тренировки Вот это всё будет с контентом, как стало с фастфудом. Из-за тиктоков и прочих коротких форматов случатся какие-то изменения в мозгах: то ли проблемы с памятью, то ли психозы, то ли депрессия, то ли лень, какая-то хрень обязательно начнет людей поражать...

У меня в Школе редакторов были дипломники. Одна группа делала медиа про моду и всякие шмотки. Принесли первые тексты на согласование. Читаю и не могу понять, почему бесит. Вроде веселые словечки, но всё какое-то вымученное. И потом понимаю: они слишком стараются писать весело. Прямо сидят и думают, как бы это сказать более прикольно и заковыристо. И получается тупо. Напишу пример от себя. Исходная мысль типа такой: > Опытные пилоты квадрокоптеров советуют сразу учиться летать в ручном режиме, без стабилизации...

Подзаголовки с глаголами — это классно, когда к месту. Но часто они не к месту. Например, вы пишете статью о покупке 3Д-принтера: Как выбрать 3Д-принтер Понять задачу Выбрать материал Определиться с бюджетом Тут глаголы ничего не дают, ключевые слова — «задача», «материал» и «бюджет»...