Александр Деф | Сайты и реклама

Работаете на одном уровне, даже иногда лучше, но он получает заявки с большей ценой. Сколько они берут за свою работу? В три раза больше, чем вы. А самое странное — его берут без торга. Он может выбирать клиентов, может отказывать, может диктовать условия. Вас же всегда спрашивают: а дешевле ли может быть? Это бесит. Потому что услуга одна и та же. Вы понимаете это, я понимаю это, но почему-то клиент не понимает. Значит, где-то несправедливость. Где-то он вас обманул, или у него связи, или просто повезло...

Когда смотришь на результаты, видишь, что конкуренты справляются лучше, и качество клиентов падает, первое, на что сваливаешь вину — это экономику. Мол, клиенты стали требовательнее, рынок переполнен, спрос упал. Но всё немного по-другому. Дело не в том, что рынок сломался. Дело в том, что люди, которые принимают решение о выборе подрядчика, начали это делать совсем по другим критериям, чем пять, семь лет назад. И твой сайт, который выглядит красиво и работает, просто не отвечает на новый вопрос, который сейчас ставит перед собой твой потенциальный клиент...

С первого ноября у нас теперь маркировка через «Честный знак» стала обязательной ещё для трёх категорий: велосипеды с самокатами, моторные масла и всё, что связано с реабилитацией — кресла-коляски, костыли, ходунки.​ Это финал того, что разворачивалось весь 2025 год. Просто за последние месяцы под маркировку попали растительные масла, корма для животных, дезинфекция — всё это с первого сентября. Потом в октябре добавили косметику с парфюмерией. Ещё раньше, с марта и августа, — бельё, носки, верхнюю одежду...

Заменит ли ИИ копирайтера? Знаете, давайте сразу расставим рамки, потому что вопрос-то размытый. Что вообще значит «заменить»? Это полное уничтожение профессии? Снижение зарплат? Сокращение кадров? Понятие растяжимое. Ну, давайте рассмотрим самый жёсткий сценарий — полную замену, когда нейросеть одним промтом генерирует идеальный текст, и копирайтеры больше вообще не нужны.​ Моё мнение — нет, не заменит. По крайней мере, не полностью. Хотя тут есть нюансы, о которых я расскажу.​ Тут важно понимать — копирайтер как понятие очень широкое...

Вы слышали про видео на сайте и подумали: не для нас, это B2C. Или вообще отклонили: я же не актёр, это выглядит странно. Или третий вариант — видео это просто маркетинговый шум, и люди всё равно ничего не запоминают. Ваша осторожность справедлива. Много видео в B2B действительно звучит как чёлка, как попытка что-то вам продать. Видео работает не потому что популярно. Видео работает потому что это соответствует тому, как работает ваш мозг. Буквально. Когда вы смотрите видео, ваш мозг обрабатывает информацию за 13 миллисекунд...

У вас есть трафик, реклама приводит людей на сайт, аналитика показывает нормальную активность. И при этом звонков нет. Или они есть, но в разы меньше, чем должно быть. Обычно в этом месте хозяин сайта начинает пилить кампании. Может, целевая аудитория не та. Может, объявления не резят. Может, нужна другая стратегия продаж. Вроде логично — если людей привлекаешь, но они не звонят, значит, что-то не так с посланием. Но обычно это не так. Клиент готов позвонить. Вот даже сейчас, когда вы читаете эту фразу, где-то сидит человек на вашем сайте и ищет номер телефона...

Желание запустить сначала простую версию, проверить спрос и только потом вкладываться в полноценную разработку — это разумная предпринимательская осторожность. Подход работает блестяще в B2C: сделали MVP, посмотрели реакцию аудитории, через пару недель докрутили то, что не зашло. Многие переносят эту логику на корпоративные продажи и сталкиваются с финансовыми потерями, которые в итоге превышают «сэкономленный» бюджет. Разница между B2C и B2B — в механике принятия решений. В потребительском сегменте человек тестирует продукт пять минут и решает, подходит или нет...

Представьте магазин на проходной улице. Витрина забита товаром, а внутри темно. Люди притормаживают, пытаются что-то разглядеть сквозь стекло — и проходят мимо. Потому что непонятно, что там вообще, для кого это и стоит ли вообще заглядывать. С сайтами часто так же. Посещения идут, услуги реально хорошие, цены нормальные — а клиенты уходят, не оставив заявки. Корпоративный клиент решает — остаться или закрыть вкладку — буквально в первые мгновения. За это время его мозг задаёт три вопроса: Если ответа нет — всё, человек ушёл...

Знаете, что происходит в первые секунды, когда подрядчик открывает письмо с вашим запросом? Он уже начинает оценивать проект — не по объёму работ и даже не по бюджету, а по тому, как вы формулируете задачу. И эта мгновенная диагностика определяет насколько качественное решение вы получите в итоге, будет ли сотрудничество комфортным, уложитесь ли в сроки. Если заказчик подготовлен и понимает, что именно нужно его бизнесу, проект на 40% чаще завершается вовремя, а качество решения в среднем растёт...

Знаете, с чем борется каждый второй специалист? С внутренним голосом, который шепчет: «Соцсети — это несерьезно, что подумают коллеги?» А параллельно другой голос настойчиво напоминает: клиенты-то не появляются сами по себе, их нужно где-то искать. Вот парадокс: пока мы размышляем о «солидности», конкуренты уже работают с аудиторией больше 200 миллионов человек. В Telegram сидят 63 миллиона пользователей, ВКонтакте — 97 миллионов, в Дзене — 65 миллионов. И это не только подростки. Там руководители...

Два бизнеса делают сайты у одного подрядчика, качество одинаковое, но через год у первого — 4 заявки, у второго — 67. Разница в 16 раз при равных условиях, и дело не в разработке, а в том, как владелец смотрит на сайт: как на расход «сделать и забыть» или как на инвестицию «посчитать и улучшать». Это проявляется регулярно: когда владелец включён в процесс — согласует ключевые вещи, смотрит аналитику, пробует A/B‑тесты — возврат растёт на 30–50% по сравнению с проектами «запустили и забыли» Есть «расходное» мышление...

Вы открываете десять вкладок с агентствами, изучаете портфолио, сравниваете цены. По идее, чем больше вариантов, тем точнее выбор. Но через неделю картина не проясняется — критерии размылись, а решение так же далеко. Это «паралич выбора»: мозг перегружен альтернативами и отказывается принимать решение. Наш мозг эффективно сравнивает максимум 5-9 вариантов одновременно. Дальше качество анализа падает, хотя времени уходит всё больше. Оптимальное количество для качественного решения — 7±2 варианта...