Найти в Дзене
Зарегистрированная страница
23 часа назад

Слово Преподавателя. Во главе нашего государства всегда стояли те, кто служили государству или им владели. Со времён СССР в управлении страной практически ничего не изменилось. Ненадолго в 90-е годы произошла флуктуация, когда структура элит несколько поменялась. Длилось это примерно лет восемь, и после всё вновь вернулось на круги своя, то есть на ту же схему, которая была при советской власти, где во главе всего стоят государственный аппарат и его руководитель — он же руководитель страны, Бог, царь и воинский начальник. Собственно, по-другому и быть не могло, поскольку мы — страна государственной собственности, а там, где собственность, там и власть. Просто Ельцин 8 лет "героически" делал всё, чтобы такого не было. Он искусственно — за счёт личной власти и личной позиции — заставлял нас превращаться в капиталистов. Получилось плохо, и как только Борис Николаевич ушёл, вся эта история тут же и закончилась. Причём её даже никто специально не заканчивал — она закончилась сама, так как это было искусственным натягиванием бедной несчастной совы на глобус. Не выдержали ни сова, ни глобус. Принципы управления странами, принципы управления миром всегда примерно одинаковы. Главный принцип: мы все свои, остальные — чужие. Вот те свои, которые объединяются вместе, они, собственно, и правят. Они могут занимать любые посты, иногда даже не очень высокие, но без них ничего не сделаешь, потому что такой страной, как наша, всегда правил аппарат: государственная власть, чиновничество, дворянство, боярство, знать — можно называть их как угодно. Слова были разные, суть всегда была одна. Во главе страны стояли те, кто служили государству или владели государством, что в данном случае почти одно и то же. Дмитрий Анатольевич Журавлёв #русская_политическая_философия

1 день назад

Институт Русской Политической Культуры представляет 22 ноября 2026 года Факультатив Дмитрия Анатольевича Журавлёва. СТАЛИНСКИЙ ПРОЕКТ: История возникновения, грани реализации и основные итоги Об авторе: Дмитрий Анатольевич ЖУРАВЛЁВ — преподаватель ИнРПК, доцент Финансового университета при Правительстве РФ, научный руководитель Института региональных проблем; политолог, элитолог, эксперт в области взаимоотношения религии и власти. Темы факультатива • Что такое сталинский проект и как он стал возможен? • Плановая экономика и трёхконтурная финансовая система. • Индустриализация и перевыполнение производственного плана. • Коллективизация как способ концентрации ресурсов для индустриализации. • Что изменилось после принятия Конституции СССР 1936 года. • Культурная революция, система массового элитного образования в СССР и роль учителя при Сталине. • Возрождение патриаршества в 1943 году. • Маршал Победы: «За русский народ» – что стояло за этими словами Сталина? • Итоги Сталинской эпохи. Дата и время: - 22 ноября (ВС) в 16:00 (мск). Продолжительность: - 4 академических часа. Форматы участия - очно по адресу: Москва, Б. Харитоньевский пер., д.10/1, (ст.м. Чистые пруды); - дистанционно: подключение по Zoom. Очный формат подразумевает непосредственное общение с Дмитрием Анатольевичем во время перерыва и после семинара. ➡️Подробная информация: провласть.рф/...ect Обращаем внимание, что факультатив Д.А. Журавлёва не входит в базовую учебную программу Института Русской Политической Культуры, является профессиональным авторским видением на заданные темы и предлагается всем желающим в качестве отдельного просветительского материала.

1 день назад

Республика и истинное христианское служение находятся в состоянии перманентного противостояния. Дмитрий Владимирович Роде на заседании Клуба затронул суть неразрешимых противоречий Российской Федерации: в современной политической мысли республика трактуется как венец гражданской справедливости, однако, за фасадом всеобщего равенства скрывается глубокий метафизический кризис. Истинное служение — как акт христианской жертвенности и преданности Богу — невозможно в рамках республиканской парадигмы, поскольку республика по своей природе десакрализует бытие, отсекает трансцендентное и принудительно уравнивает несопоставимое. Попытка вернуть служению его священный статус требует фигуры Государя как земного отражения Царя Небесного, но эгалитарное общество, отравленное ресентиментом, неизбежно отвечает на это отторжением. Республика рождается из секулярного общественного договора, цель которого — земной комфорт, безопасность и горизонтальное распределение благ. В этой системе координат война и смерть лишаются метафизического измерения. Христианское служение же строится на вертикали: «Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих» (Ин. 15:13). Это не контракт с государством, это подражание Христу, добровольное распятие своего «я» ради ближнего. Здесь возникает непреодолимый онтологический разрыв. Воин, движимый христианской жертвенностью, совершает метафизический прорыв — он ставит вечность выше временного земного существования. В то же время обыватель в тылу остается в рамках утилитарного эгоизма. Республика совершает подлог, утверждая, что воин и обыватель — равны. Но они не равны экзистенциально. Принудительное уравнение воина с тем, кто не готов к самопожертвованию и требует к себе равного отношения, обесценивает жертву, превращая пролитую кровь в «целесообразный налог» на безопасность абстрактного конституционного строя. Без Бога служение превращается в обслуживание системы. Чтобы вернуть служению его подлинный, священный статус, необходима инстанция, связывающая государство с Небесным Престолом. В этой роли исторически на Руси выступает фигура Государя. Государь в христианской традиции — это не какой-то там «эффективный менеджер», а катехон, легитимность которого трансцендентна. Через Государя воин служит не абстрактному республиканскому конституционному строю или бюрократическому аппарату, а Богу. Смерть на войне вновь обретает мученический, сакральный венец. Однако появление Государя — это гибель для республики. Государь разрушает миф о равенстве и автономии человеческой воли, возвращая иерархию, где высшее место занимает тот, кто ближе к Богу через готовность к самопожертвованию. И тут мы подходим к серьёзнейшему вызову, который нас ожидает. Даже если сакральность служения восстановлена, система разбивается о психологический тупик эгалитарного человека — это зависть. Общество, воспитанное в парадигме «все равны», ментально неспособно смириться с существованием новой аристократии — аристократии духа и жертвенной крови. Воины, готовые отдать жизнь и стяжавшие Христов венец, неизбежно выделяются в иерархии бытия. Обыватель, ослепленный эгалитаризмом, видит в этом не святость, а «несправедливую привилегию». Вспомните недавнюю дискуссию в чате о зависти в отношении детей участников СВО, которым государство даёт жалкие 10% на бюджетные места. Парадокс трагичен: христианский воин готов умереть за этих людей из любви к Богу, но эти же люди будут ненавидеть его за то, что его жертва обнажает их собственную низость и духовную пустоту. Получается, что республика равенства требует от человека распятия, но лишает его Воскресения, требуя, чтобы он оставался «таким же, как все». Таким образом, республика, которой в следующем сентябре исполнится 110 лет, и истинное христианское служение находятся в состоянии перманентного противостояния. Пытаясь удержать плоский баланс гражданского равенства и одновременно навязать идол светского этатизма, республика вынуждена оскорблять своих защитников, приравнивая их метафизический подвиг к бытовому труду и отсекая от Бога. Константин Меляев

3 дня назад

ДЕЛО МОЕЙ ЖИЗНИ - 2026 Люди Дела Секция: «Суверенитет» Доклад: «Трёхконтурная модель управления» Докладчик: Сергей Юрьевич РЫЖОВ Кандидат физико-математических наук с опытом руководства аналитическим блоком в крупных российских FMCG-компаниях, выпускник 1-го уровня Факультета Высшего Управления ИнРПК Какие принципы лежат в основе управленческих решений? Как они связаны с самостоятельностью государства? И можно ли использовать одну модель, чтобы рассматривать процессы в масштабе страны и отдельной организации? Эти вопросы обсудит в своём докладе Сергей Рыжов на Конференции «ДЕЛО МОЕЙ ЖИЗНИ — 2026». "Может ли этика влиять на суверенитет государства? Если может, то как именно? Двухконтурная денежная система многим известна, но что, если полная модель— не двух, а трёхконтурная и, возможно, не денежная? Именно такую модель мы и рассмотрим. Она позволит точнее определить существующие понятия, описать исторические и текущие процессы. Но самое главное, она позволяет связать этику с вопросами суверенитета государства. Модель можно применять и в коммерческой организации. Тема будет интересна тем, кто интересуется вопросами управления". С.Ю. Рыжов В докладе — не только о принципах управления предприятием, но и о модели управления государством. ✅Трёхконтурная модель управления государством. ✅ Ключевые свойства модели и взаимодействие государств. ✅ Взаимосвязь Этики и Суверенитета. ✅ Трехконтурная модель управления коммерческой компанией. ✅ Корпоративная культура — актуальность и подходы. 27–29 ноября 2026 года, Москва II Конференция ДЕЛО МОЕЙ ЖИЗНИ Секция «Суверенитет» Посмотреть программу Конференции и выбрать формат участия

Если нравится — подпишитесь
Так вы не пропустите новые публикации этого канала
Покупайте СтеллыИ дарите их за контент