Если посмотреть внимательно...

Если вы подумали, что создатели фильма – это какие-то хорошие люди, которые высмеяли маразм американской политики (а, значит, не все так плохо, раз есть такие хорошие люди и они могут вот так высмеивать маразм), то вы жестоко обманулись. Фильм занимается тем же, чем занимается большинство популярных современных фильмов – продвижением определенной повестки. И смысл его именно в этом. Не, может я что-то надумываю, но давайте посмотрим. Сюжет лаконичен. Двое ученых открывают комету, которая должна врезаться в землю и уничтожить человечество...

Фильм, конечно, мерзотный. И смотреть его не надо. Но, во-первых, режиссер попробовала заложить туда некую мысль. И вот с ней хотелось бы поспорить. А, во-вторых, независимо от закладываемой мысли, получилось неплохое предупреждение, которое надо иметь ввиду всем девушкам (я серьезно). Сейчас все объясню. Да, в фильме нет нормальных адекватных героев. Ниже будет понятно почему. Итак. Некогда популярная тв-звезда страдает по ушедшей молодости, увядающей красоте и, как следствие, теряет место в некоем шоу и признание...

Если оставить все сюжетные перипетии, осталось впечатление, что создатели фильма поведали нам о бессмысленности жизни… Сейчас всё объясню. Итак, очень красивая и вроде как умная девушка с богатыми родителями определяется со своим жизненным путем. Главное ее подчёркиваемое достоинство – самостоятельность. Она сама выбирает что делать, чему учиться, простите, с кем спать и т.д. И, что важно, вроде бы она старается как-то понять жизнь, исследовать её, она о чём-то думает. Что, конечно, не может не вызывать определённые симпатии...

Главный разрушительный посыл фильма в том, что человек — это машина, законченный набор параметров, которые можно рассчитать. Расти, падать и как-то меняться он не может. Модно и античеловечно. Сейчас все объясню. Итак, некая технология позволяет практически безошибочно (98%) найти вашу «вторую половинку». Человеку вживляется «таймер», технология анализирует человека, сравнивает его параметры с другими чипированными, все считает и – пожалуйста: находит ваше счастье. Или не находит (подразумевается, что вторая половинка еще не установила себе свой таймер)...

Вероника-Белка - метафора нашего общества. Сейчас это общество находится на стадии соблазнения Марком. Идет бомбежка, звенят стекла, а нас соблазняют. И, скорее всего, соблазнят. Потом будет очень больно и стыдно, а потом, наконец, наступит окончательность. «Летят журавли» – кино для воюющей страны. Точнее - для тыла воюющей страны. Неожиданно, спустя почти 70 лет, фильм стал остался крайне актуальным. И дело не только в вечных ценностях: долге, чести, Родине, любви не ради себя, а ради другого. В фильме есть что-то еще...

Интерпретация фильмов Тарковского – отдельный жанр. Пока не знаю как с другими фильмами, но «Сталкера», как это ни банально звучит, надо прочувствовать. Тем более, что об этом говорил сам Тарковский. И не надо воспринимать все происходящее слишком буквально. Сталкер Тарковского и Сталкер Стругацких – это два разных сталкера. Принципиально разных. Вообще, в своей сути фильм не имеет никакого отношения к произведению Стругацких, общее только место действия и некоторые герои. Вот смотрите: В общем, я бы предложил рассматривать путешествие в зону, как метафору духовных исканий...

Название романа может вводить в заблуждение. Потому что речь не столько о конфликте поколений, сколько о конфликте мировоззрений. Базаров в своем состоянии, конечно, ничего разумного, доброго, вечного сделать не смог бы. Но он стал тем, кто, будучи не способным облагородить болото, расшерудил затянувшую его тину. Показал, что пруд цветет и хереет и, собственно, превращается в болото. В чем главное отличие Базарова? Не в нигилизме. Он единственный из персонажей, кто задался предельными вопросами. — А я думаю: я вот лежу здесь под стогом...

Советская пропаганда, говорите? Давайте разбираться. Павел Корчагин кладет свою жизнь на алтарь Красной идеи. Не ищет выгоды, не строит карьеру, не бережет шкуру. Он служит в самом высоком смысле этого слова. В чем же содержание этого служения и в чем суть Красной идеи? 1. Строительство железной дороги. Железная дорога, которая нужна была вчера, чтобы спасти от замерзания Киев, строится в максимально жестких условиях. С запредельным физическим напряжением, в условиях холода и скудного питания, под...

Книгу не читал, предыдущие экранизации не видел, к авторам, режиссерам и фанатам претензий не имею. Готов к тому, что мой ответ неверен, а в произведении это все описано. Но здесь - исключительно отзыв об ощущениях от фильмов 2021-2024 годов. Что движет соперниками за власть в мире Дюны? Ответ на этот вопрос позволяет увидеть довольно жуткие смыслы в экранизации 2021-2024 годов. Итак, религия для низов придумана верховной властью. При этом не ясно, исповедуют ли сами представители власти какую-либо религию...

Толстой не рассказчик – он проповедник. Проповедник гуманизма в самом широком смысле этого слова. Потому что если сводить «Анну Каренину» к истории несчастной любви, то «Преступление и наказание» можно свести к детективной истории о неудачливом убийце и прекрасном сыщике. Но Толстой очевидно пишет о чем-то сильно большем, он вкладывает в роман те смыслы, которые и делают великую литературу бессмертной. При этом заявлять о полном понимании романа следует осторожно, да и вообще – весьма самонадеянно...

Хотелось бы выделить две линии – игнорирование Бога и полная отшибленность (этакая духовная слепота) главного героя. Сначала о тотальной отшибленности Ломакса (который Киану Ривз). Это в каком неадеквате надо быть, чтобы не видеть, куда ты попал, что за гусь этот Мильтон (который Аль Пачино) и что с женой без каких-либо причин начинает твориться что-то сильно странное? Понятно, что профессиональная слава (не профессионализм как таковой, а именно слава на профессиональном поприще, то есть по сути - то самое тщеславие, любимое дьяволом) – это мощный инструмент в руках того самого дьявола...

Очень насыщенный фильм, изобилующий смыслами и подтекстами. В одной рецензии сложно затронуть их все. Поэтому выделю два момента: Последствия удара пленного для Дьюрицы Дьюрица дает пощечину «Иисусу» и остается жить. Один из основных вопросов фильма – можно ли оправдать этот поступок с учетом того, что часовщик ответственен за детей, которых он прячет от фашистов. Однако в такой постановке вопроса есть не разрешимое противоречие. Есть ли вообще оправдание предательству и вот такой духовной низости? Конечно, нет...