Судебный эксперт Шлыков Дмитрий

Привлекла моё внимание статья «Формы имитация науки» [1], автор которой, Лившиц Р.Л., поднимает проблему имитации научного исследования, как более опасного для института науки явления, нежели плагиат. И если современные информационные технологии сегодня позволяют успешно бороться с плагиатом, и только уж совсем отчаянные решаются на него, то имитация научной деятельности – это более изощрённый способ получения столь вожделенной для многих корочки кандидата или доктора наук. Определяя имитацию науки, как «воспроизведение внешних признаков исследования при непонимании элементарных принципов научного познания или намеренном отступлении от них», Р...

В ходе дискуссии, случившейся после моего выступления на круглом столе «Актуальные вопросы судебно-экспертного исследования документов», организованном кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия 19 декабря 2024 года, доцентом кафедры судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Н.Ф. Бодровым были продемонстрированы фотоизображения устройства, которое, по заявлению Николая Филипповича, позволяет имитировать дифференциацию нажима в автоматическом режиме...

19 декабря 2024 года принял участие в круглом столе «Актуальные вопросы судебно-экспертного исследования документов», организованном кафедрой судебных экспертиз и криминалистики Российского государственного университета правосудия. Вместе с к.ю.н., доцентом А.Ф. Соколовым в рамках выступления обозначили актуальные проблемы теории и практики исследования имитаций рукописей, выполненных пишущими приборами с использованием программно-аппаратных средств. 1. Отсутствует единая классификация программно-аппаратных средств воспроизведения и имитации рукописей с использованием пишущих приборов...

В последние дни на просторах русского и англоязычного сегментов всемирной сети активно обсуждается ситуация вокруг выхода действующего президента США Джо Байдена (Joe Biden) из предвыборной гонки. В частности, сомнению подвергся факт подписания Джо Байденом (Joe Biden) письма-обращения к американцам от 21 июля 2024 года. Рис. 1. Письмо-обращение Джо Байдена (Joe Biden) к американцам от 21 июля 2024 года Многие обратили внимание на наличие подчёркивания подписи, а также иную конфигурацию буквы «В», отсутствие обозначения «младший» («Jr...

Под условными понимаются выводы, в которых признание некоего события в качестве достоверного ставится в зависимость от определённого обстоятельства, проверить которое на момент проведения экспертизы не представляется возможным. В судебно-почерковедческой экспертизе условные выводы формулируются в отношении изображений почерковых объектов, поскольку при исследовании подобного рода объектов эксперт не может полностью исключить факт использования технических средств и приёмов имитации рукописи. Следовательно,...

Выводы почерковедческой экспертизы в форме «НПВ» (решить вопрос не представляется возможным) даются в случаях, когда эксперт по тем или иным причинам не может решить поставленный вопрос в какой-либо категорической или вероятной форме. Что делать, когда в материалы дела поступает заключение почерковедческой экспертизы, содержащее подобные выводы? Всегда ли вывод в форме «НПВ» означает, что доказать свою позицию посредством почерковедческой экспертизы нельзя? В предыдущей статье были рассмотрены две...

Традиционно в судебной почерковедческой экспертизе принято выделять пять форм выводов. 1. Категорический положительный вывод. Данный вывод формулируется в случаях, когда выявленная совокупность совпадающих общих и частных признаков признаётся индивидуализирующей почерк конкретного лица, различающиеся общие и частные признаки либо отсутствуют, либо являются несущественными и могут быть объяснены. 2. Категорический отрицательный вывод формулируется в случае, когда различающиеся признаки почерка являются...

Ранее я писал про базовые принципы подготовки материалов для проведения почерковедческой экспертизы, а в данной статье хочется остановиться на формулировках вопросов, выносимых на разрешение экспертизы. Кто-то может удивиться, мол, уже столько про это написано в различных методических пособиях, что никаких трудностей не должно возникать. Соглашусь, но одновременно разведу руками, поскольку с завидной регулярностью сталкиваюсь с некорректными или откровенно неправильными формулировками вопросов, выносимых на почерковедческую экспертизу...

Что делать, когда приносят заключение и ставят задачу «разбить» его во чтобы то ни стало, но при этом оснований для этого нет? Два варианта: - отказаться, указав, что заключение по своему содержанию соответствует требованиям законодательства в области судебной экспертизы и методики почерковедческой экспертизы, выводы обоснованы, сомнений в их достоверности нет; - согласиться, подготовив рецензию по принципу бумага всё стерпит. В последнее время сталкиваюсь с достаточно большим количеством рецензий, после прочтения которых становится очевидным, что специалисты выбирают второй вариант...

Это не инструкция к действию, а обзор одной заметки, которую однажды встретил в сети интернет. Тут вам и графология, и "подпись это текст", и "подозрительный вид подписи", и "мелкие извилины", и т.д. (подробности на фото ниже). Пробежимся по выделенным фрагментам. Вопросы установления фактов фальсификации подписи являются предметом почерковедческой и технической экспертизы документов, но никак не графологии. Подпись – это разновидность рукописи, носящей удостоверительный характер и, как правило, отражающей обозначение фамилии, имени и отчества в виде букв или условных письменных знаков...

Поводом к написанию данной заметки стал допрос меня в судебном заседании в качестве эксперта по результатам проведённой почерковедческой экспертизы, назначенной районным судом г. Москвы. В качестве одного из аргументов, согласно которому выводы заключения эксперта не могут быть признаны научно обоснованными и вызывают сомнение в их достоверности, представитель стороны указал использование в ходе проведения почерковедческой экспертизы устаревшей методики. Следует отметить, что почерковедческая экспертиза...

Можно ли оценивать качество заключения эксперта через объём содержащихся в нём листов? Определяющим при оценке заключения является соответствие его содержания требованиям законодательства, а также наличие подробного описания всех стадий исследования. На практике, однако, находятся отдельные "специалисты", которые через объём заключения пытаются либо «похвалить» себя, либо «поругать» других. В первом случае речь идёт о ненавязчивой рекламе, в которой «эксперт» обещает провести исследование подписи,...