Глубинный шкраб

«Густая атмосфера невежественности, предрассудков и кропотливого переливания из пустого в порожнее царила кругом него, и он не ощущал ни малейшего поползновения освободиться от нее». Герой М.Е. Салтыкова-Щедрина в 19 веке не хотел ничего менять. Его всё устраивало. Герои нынешнего времени тоже стремятся сохранить атмосферу. Правда сейчас это нежелание/неумение они маскируют. Например, гольфом, чирлидингом и тому подобными яркими бессмысленностями. В общем, времена меняются, а герои остаются прежними. Что будет дальше? Дальше будет программа развития образования до 2035 года. Судьба и последствия прошлой программы всем хорошо известны. По многим косвенным признакам очень похоже, что и этот документ постигнет такая же судьба, что «воронка ошибок» не собирается покидать наши образовательные просторы и просветлять просвещенческие горизонты, о которых писал еще Лев Николаевич Толстой: «Для распространения чистой истины и доставления торжества добродетели, — читал он, — должны мы очистить людей от предрассудков, распространить правила, сообразные с духом времени, принять на себя воспитание юношества, соединиться неразрывными узами с умнейшими людьми, смело и вместе благоразумно преодолевать суеверие, неверие и глупость…» Неужели такая образовательная стратегия невозможна в нашей стране? Конечно, хочется надеяться на то, что не получилось в 19, получится в 21 веке. А может и в 22. Ну, в общем, «грусть-тоска».

Горизонты стратегического планирования Горизонт – субстанция очень интересная, даже немного загадочная. Рукой её не потрогаешь, а глазом (мозгом) её увидеть сможешь, если, конечно, такое желание возникнет. Но если горизонта не видишь, то двигаться можно только с помощью необходимых приборов, безусловно, если они есть у тебя в наличии. Но есть и более точное определение: «горизонт – линия пересечения небесной сферы и плоскости, перпендикулярной к отвесной линии. Плоскость горизонта и отвесная линия определяют горизонтальную систему координат в астрономии». От себя добавим – и в пространстве социума. К этому определению мы ещё вернёмся, а сейчас обратимся к нашему образованию, рассматриваемому как объект стратегического планирования. Была ли советская система образования лучшей в мире? Ответ на этот вопрос, на наш взгляд, лежит в области политической мифологии. Коротко эту мысль можно проиллюстрировать знаменитой поговоркой: что русскому хорошо, то немцу смерть. Можно привести и такой пример. Попробуйте представить себе, что национальные системы образования (представим их в образе бегунов) стартуют вместе по подготовленным дорожкам стадиона. И победивший в этом забеге признаётся лучшим и заслуженным обладателем первого места. Согласитесь, получается какая-то фантастика. А если говорить серьёзнее, то на формирование понимания того, каким должно быть своё образование, любая страна не может не опираться на свою историю, культуру, цивилизационные и ментальные установки народа и государства. А вот с утверждением того исторического факта, что советское образование реализовало лучший из возможных вариантов для государства такого типа, каким был СССР, спорить будет достаточно сложно. Потому что многие результаты были действительно достойными. Но это совсем не значит, что советская школа была лишена многих проблемных полей. Особенно, если смотреть на них из другого времени. Например, многие критики, анализируя эти зоны, показывают главную, на их взгляд, беду-вину тогдашнего образования – оно оказалось не способным так сформировать общественное мировоззрение, чтобы граждане считали важнейшей задачей сохранить страну и ни в коем случае не допустить её распада. Этим критикам возражают другие, утверждая, что система образования была абсолютно государственной. А потому, если государство не смогло/не захотело сохранять страну, то за что же винить образовательную институцию? Мы же считаем, что любые обвинения нужно оставить судебным инстанциям. Наша задача видится в том, чтобы, если всё же начнётся реальный процесс созидания и совершенствования своей национальной системы образования, то наша страна была бы в максимально возможной степени защищена от попадания в те ловушки и капканы, в которых она не раз уже побывала. Два распада за один век – не самый успешный результат использованных ранее технологий стратегического планирования развития. К сожалению, и новейшая история отечественного образования пока не показывает, что происходит кардинальный пересмотр таких технологий. Поэтому мы уверены, что действительно наступает пора создавать и совершенствовать новые инструменты и механизмы, которые позволят увидеть жизненно необходимые горизонты стратегического планирования российского просвещения и вырваться, наконец, из «воронки ошибок», в которой часто оказывается наш институт образования.

Сейчас многие активно гадают, какие будут перестановки в «вышних» сферах. Мы такие пасьянсы не раскладываем. Потому что очень хорошо знаем, опираясь на исторический и современный опыт образовательного развития, что в нашей России всё может быть, а может и не быть. Но очень бы хотелось, чтобы новые приходящие начальники принесли в систему образования энергию созидания, а не бег по кругу и граблям. В помощь им — мысли очень достойных наших соотечественников. А.В. Никитенко, цензор Петербургского цензурного комитета, который смог добиться разрешения на публикацию «Мертвых душ» Н.В. Гоголя: «Как мы бедны государственными людьми! Какой-нибудь невежда может пустить в ход совсем нелепое понятие и колебать им целый ряд учреждений, прикрываясь мнимой преданностью и усердием». А знаменитый П.А. Столыпин говорил о том, что его угнетает «лёд усталых душ», но изо всех сил старался его растопить: «Нельзя укреплять больное тело, питая его вырезанными из него самого кусками мяса; надо создать прилив питательных соков к больному месту, и тогда весь организм осилит болезни; все части государства должны прийти на помощь слабейшей — в этом оправдание государства как социального целого». Конечно, эти мысли можно в очередной раз проигнорировать. Но тогда болезнь продолжит осиливать образовательный организм. Иначе говоря, будет увеличиваться социальная энтропия. Очень бы этого не хотелось!

Ждать или делать На наш взгляд, обзор трендов это подтверждает, современное российское образование представляет собой очень крупную корпорацию, которая функционирует, опираясь на главный принцип – исключительной рыночно-экономической рациональности. Но при таком подходе неизбежен процесс сведения к минимуму общенациональных, социальных, гуманитарных функций и обязанностей системы образования. Конечно, кого-то такой корпоративный тренд уже начал устраивать. Удачи им! Но многие другие задаются вопросом: может ли такая ситуация измениться? Скорее всего да. Но это может произойти тогда, когда значительное количество работников образования и родительская общественность начнут понимать, что нашей стране жизненно необходимо новая социально-культурная самоидентификация, позволяющая выйти на уровень полноценного культурного суверенитета. Но учителя живут и работают сейчас. Им то что делать? Ответ простой – выбрать личную стратегию: ждать или делать. Если выбор ждать, то ждать, ещё раз ждать и надеяться на что-то. Это удобно и спокойно. Только такой процесс немного скучноват и профессионально грустен. А если выбор сделан в пользу деланья, с чего начать? С того, что решить для себя, что в конкретных условиях можно сделать самому. История нашего образования подтверждает, что осознанный выбор для себя более узкого направления профессиональной специализации и активная работа в этом направлении чаще всего приводит к значительным результатам. А успех в таком самостроительстве всегда открывает новые, часто неожиданные области приложения своих достижений. Простейшие примеры: от репетиторства до собственных авторских курсов. Но таких областей приложения своих умений значительно больше. Кто хочет и ищет, тот найдёт! И главное – если у вас всё сложится, то будущая вероятность возвращения к образовательной нормальности благодаря именно вашим успехам и опыту значительно возрастёт. В.К. Зворыкин сказал, когда его спросили, зачем он изобрёл телевидение: «Я показал людям путь, а как они его пройдут – уже не в моей власти».

Ждать или делать В наше время вопрос, а как там обстоят дела на самом деле, уже начал уходить в историю человеческой коммуникации. Сейчас хозяйкой бала становится интерпретация: события, явления, тренда. А современные инструменты формирования информационной среды делают эту даму поистине всесильной. Но всё-таки сохранилась пока одна ниша, в которой возможности интерпретации не столь безграничны, потому что цифры нередко выглядят более убедительно, чем набор слов. Безусловно, и набор цифр может трактоваться по-разному, но собственный жизненный опыт и реалии окружающей среды чаще всего помогают нам сформировать адекватное понимание проблемы. У нас в стране существует очень большое количество проектов, специальных программ, стратегий развития образования. И это, наверное, хорошо. Но есть и цифры, которые, на наш взгляд, показывают действительные тренды, формирующие наше образовательное пространство. Судите сами. Число школ в РФ: 1990 г. – 69,7 тыс. 2021 г. – 39,3 тыс. Сокращение на 43%. Численность учителей в РФ: 1990 г. – 1,46 млн. человек 2023 г. – 1,08 млн. человек Сокращение на 26%. И для полноты картины – количество преподавательских ставок в вузах с 2013 года сократилось на 44%. Справедливости ради, надо отметить, что не везде в образовании имеют место столь значительные сокращения. Например, серьёзный рост показывают зарплаты руководителей образовательных организаций. По этой позиции общие сводные данные по понятным причинам не публикуются. Но интересующиеся могут посмотреть декларации руководителей в интернете. На наш взгляд, в росте управленческих зарплат ничего необычного нет. Ведь для того, чтобы организовывать и контролировать работу оптимизированных и не очень сильно мотивированных шкрабов и преподов, требуется очень много сил. А если к этому добавить и постоянное верхнее давление, то ничем иным как высокой зарплатой компенсировать такие нагрузки в современных реалиях просто невозможно. Скорее всего у вас уже возник естественный вопрос: а зачем мы пишем про эти цифры? Во-первых, чтобы показать реальные тренды в системе образования и пригласить вас сделать свои выводы. А во-вторых, чтобы посмотреть на спектр возможностей профессионального саморазвития в условиях окружающей нас образовательной действительности. Продолжим в следующей посте.