Рефлексирующий менеджмент

Я занимаюсь медицинской наукой двадцать лет. У меня есть ученая степень и MBA. Я искренне полагал, что магистерский курс по психоанализу и психоаналитическому бизнес-консультированию будет для меня легким повторением известного. Я ошибся примерно на сто процентов. Медицинское образование учит тебя думать о болезни. Психоаналитическое учит думать о человеке, который болеет. Это звучит как банальность, пока не понимаешь, что это принципиально разные когнитивные операции. Диагноз – это редукция: ты берешь бесконечно сложный феномен и сводишь его к коду в классификации. Психоаналитическое слушание – это расширение: ты берешь симптом и разворачиваешь за ним историю, конфликт, желание, защиту...

Ларри Хиршхорн – один из немногих людей, которые думают об организациях так, как психоаналитик думает о пациенте. Не метафорически, а буквально: с вниманием к защитным механизмам, к тому, что говорится и что замалчивается, к разрыву между декларируемой стратегией и реальным поведением. Инфа о балансе между индивидуальным и системным фокусом в работе с организационным кейсом оказалась для меня одной из самых практически ценных за весь год. Центральный вопрос Хиршхорна звучит просто: когда ты работаешь...

Почему команды буксуют Вы когда-нибудь сидели на совещании, где все грамотные, казалось бы, разумные, мотивированные, с хорошими зарплатами, но при этом ничего не происходит, и результата нет? Два часа обсуждения, и вы уходите с тем же, с чем пришли. Или, наоборот, команда принимает решение, которое все в глубине души считают неправильным, но никто не сказал «нет» вслух. Или когда два подразделения воюют между собой годами, все устали, руководство вроде «занималось вопросом», но без результата. Вопрос в мотивации и компетентности? Нет...

Когда человек впервые слышит словосочетание «психоаналитически-ориентированный коуч», у него в голове неизбежно возникает смешение образов. Это и кушетка Фрейда, и детские травмы, и долгие годы терапии, и одновременно современный бизнес-тренер с вопросами «чего ты хочешь?» или «как ты это сделаешь?». Ощущение противоречия вполне оправдано. ПА-подход в коучинге – это действительно нечто, стоящее на границе двух миров, и именно эта пограничность порождает его уникальную ценность. Ниже моя попытка честно...

Или почему инструменты, придуманные для лечения неврозов, оказались лучшими инструментами для работы с организациями Позвольте начать с провокации. Когда я говорю на деловых мероприятиях или коллегам, что работаю в психоаналитическом подходе, часто вижу характерную реакцию - легкую улыбку и взгляд «ну-ну, это не для меня». У собеседника часто возникает образ кушетки, пожилого бородатого доктора, пациента с неврозом и разговоры про маму. Это понятный стереотип. И почти полная противоположность тому, о чем я сегодня пишу...

Нэнси Мак-Вильямс для меня один из тех авторов, у которых чувствуется редкое качество профессиональной культуры. Она не соблазняет читателя терминологическим блеском, не превращает психоанализ в литературный салон, не прячет смысл за витринами школы и традиции. Ее «Психоаналитическая диагностика» читается как руководство - мануал по внутренней прецизионной оптике (вспоминая свой научный бэкграунд, уж простите). Книга устроена так, что в центре оказывается не диагноз, а личность как живой способ быть, выживать, любить, защищаться, строить отношения и, да, управлять...

Прочитал текст Андрея Владимировича Россохина «Коллизии современного психоанализа: от конфронтации подходов к их динамическому взаимодействию (эволюция теории аналитической техники)», опубликованный в журнале «Журнал клинического и прикладного психоанализа» (Том III. № 2. 2022 г.). Ожидал историко-теоретический обзор, получил попытку удержать в одном поле напряжение между классическим психоанализом и тем, что с ним произошло после середины XX века. Формально речь идет об эволюции представлений о...

Есть темы, которые долго кажутся внешними, и карьера одна из них. Говоришь слово «карьера» и будто бы речь идет о чем-то отстраненно-профессиональном. Рабочие роли, задачи, достижения, выборы, траектории. Но чем глубже погружаешься в психодинамический подход, тем яснее становится, что любое движение человека в профессии – это не про рынок труда, и даже не про амбиции. Это про то, что находится внутри него, часто даже глубже, чем человек готов признать. На профессиональном пути каждый неизбежно сталкивается с собственными внутренними структурами...

Сегодня на ваш суд краткий обзор отличной статьи профессора А.В.Россохина «Сладкая парочка», или бессознательный сговор между клиентом и коучем». Оригинал читаем в «Журнал клинического и прикладного психоанализа» Вот вам ссылка - https://psychoanalysis-journal.hse.ru/article/view/11729 https://psychoanalysis-journal.hse.ru/article/view/11729 Если бы несколько лет назад мне предложили прочитать эту статью, я бы, скорее всего, отнесся к этому с легкой иронией. В моей картине мира коучинг и консультирование были чем-то достаточно прямолинейным...

Первые недели моей магистратуры в ВШЭ стали для меня неожиданной встряской. В привычной рабочей рутине всегда есть опора на опыт, скорость, уверенность. А здесь настоящий поток новой информации, непривычные подходы, необходимость переваривать десятки смыслов, которые ломают уже сложившиеся модели. Такой интенсив всегда заставляет смотреть внутрь себя. Неожиданным открытием стал анализ собственной модели привязанности. Вроде приходишь изучать психоанализ и управленческое мышление, а в итоге сталкиваешься с вопросами, которые затрагивают очень личные пласты...

Мы привыкли думать о лидерстве как о чем-то героическом. Лидер ведет за собой, знает, как поступить, принимает решения и всегда сохраняет и излучает уверенность. Он не должен показывать слабость, сомневаться, терять контроль. Но чем дольше наблюдаю за людьми, которые руководят командами, компаниями и даже государствами, тем яснее вижу, что за фасадом силы почти всегда стоит хрупкость. Власть – это не броня, а тяжелый груз, и не всякий умеет его выдерживать. Именно об этом книга Манфреда Кетс де Вриса «Лидер на кушетке»...

Работая в науке и бизнес-консультировании, я всегда опирался на процессы, цифры, показатели, где все должно быть логично, измеримо и доказуемо. Я видел перед собой систему, а не человека. Клиент для меня был участником процесса, объектом анализа, так сказать носителем задачи. Отношения между мной как ментором / консультантом и клиентом / коллегой казались нейтральными, рациональными, не требующими особого внимания. В этом была своя простота и даже безопасность. Но в какой-то момент мне стало не хватать этого контроля и глубины...