Диалектика социализма

Маркс и Энгельс никогда не рассматривали государственный капитализм, как самостоятельный способ производства. Из крупных марксистов, пожалуй, только Бухарин предполагал государство, как единую капиталистическую монополию, среди других подобных государств. «Поэтому теперь можно говорить о концентрации капитала в государственно-капиталистических трестах как составных частях гораздо более значительного общественно-хозяйственного поля, мирового хозяйства. <...> формы, которую приняли в значительной степени передовые страны современного капитализма...

Социализм – это переходное общество. Он является переходом от капитализма к коммунизму и одновременно границей между эпохой с классовыми формациями и бесклассовой эпохой. Это свойство социализма неизбежно определяет его многоукладность. Полное построение социализма в 30-е годы в СССР обозначало, что социалистический уклад стал господствующим. И в то же время это не обозначало, что все остальные экономические уклады совершенно исчезли. Должен был пройти достаточно большой период эффективного господства...

Наивно и совсем не по марксистски полагать, что социализм прекратил свое существование в СССР по чьей-то прихоти, глупости или злой воле. Если бы не было внутреннего системного кризиса, то никакая военная сила, никакие политтехнологии не смогли бы сломать СССР, просто не нашли бы поддержки у народных масс. Но эта поддержка контрреволюции была дана и контрреволюция победила. Следовательно, в самом социалистическом обществе сохранялись или зародились значительные силы, настроенные контрреволюционно...