Диалектика социализма, наброски книги

Маркс и Энгельс никогда не рассматривали государственный капитализм, как самостоятельный способ производства. Из крупных марксистов, пожалуй, только Бухарин предполагал государство, как единую капиталистическую монополию, среди других подобных государств. «Поэтому теперь можно говорить о концентрации капитала в государственно-капиталистических трестах как составных частях гораздо более значительного общественно-хозяйственного поля, мирового хозяйства. <...> формы, которую приняли в значительной степени передовые страны современного капитализма...

Социализм – это переходное общество. Он является переходом от капитализма к коммунизму и одновременно границей между эпохой с классовыми формациями и бесклассовой эпохой. Это свойство социализма неизбежно определяет его многоукладность. Полное построение социализма в 30-е годы в СССР обозначало, что социалистический уклад стал господствующим. И в то же время это не обозначало, что все остальные экономические уклады совершенно исчезли. Должен был пройти достаточно большой период эффективного господства...

Наивно и совсем не по марксистски полагать, что социализм прекратил свое существование в СССР по чьей-то прихоти, глупости или злой воле. Если бы не было внутреннего системного кризиса, то никакая военная сила, никакие политтехнологии не смогли бы сломать СССР, просто не нашли бы поддержки у народных масс. Но эта поддержка контрреволюции была дана и контрреволюция победила. Следовательно, в самом социалистическом обществе сохранялись или зародились значительные силы, настроенные контрреволюционно...

Известно два исторических периода СССР, когда государственный капитализм проявлялся как действующий, т. е. актуальный уклад. 1) Весь переходный этап от начала революции до середины 30-х годов, когда индустриализация и плановое хозяйство создали решающие условия для вытеснения несоциалистических укладов. 2) С конца 50-х годов до контрреволюционного переворота. При этом второй период актуального развития уклада государственного капитализма не имеет таких же однозначных объяснений как первый. Возможность его появления должна быть доказана...