БФЛ. НОВОСТИ

Верховный Суд принял Постановление Пленума от 23.12.2025 № 39, посвящённое вопросам уплаты государственной пошлины. Формально документ не «банкротный», но для процедур банкротства граждан и индивидуальных предпринимателей он имеет прямое практическое значение. Речь идёт о процессуальных рисках, из-за которых заявления и ходатайства регулярно остаются без движения или без рассмотрения. Ключевые разъяснения: ▫️ ИП по госпошлине приравнен к физическому лицу Пленум прямо указал: индивидуальный предприниматель при обращении в суд уплачивает госпошлину в размере, установленном для физических лиц....

В Московской области введён в эксплуатацию сервис, позволяющий арбитражным управляющим в автоматическом режиме получать сведения о зарегистрированных за должником самоходных машинах и другой технике, подлежащей учёту в органах Гостехнадзора. Сервис доступен через портал госуслуг Московской области и предназначен исключительно для арбитражных управляющих, утверждённых судом по конкретному делу о банкротстве. Доступ к сведениям осуществляется после авторизации через ЕСИА. Информация предоставляется в электронном виде и направляется в личный кабинет арбитражного управляющего. ⬅️ Ранее ⬅️ мы рассказывали об условиях, при которых управляющий вправе запросить сведения о перемещении автомобиля...

! Для арбитражного управляющего вопрос оспаривания сделок изначально конфликтный. Оспаривание почти автоматически воспринимается как затягивание процедуры и источник лишних расходов. Неоспаривание влечет риск жалоб, убытков и выводов о незаконном бездействии. Проблема в том, что оба решения потенциально опасны. Поэтому ключевой вопрос для суда сегодня заключается не в том, подал управляющий иск или нет, а в том, как он принимал это решение. Управляющий обязан оценивать сделки и перспективы их оспаривания, но не обязан механически идти в суд по каждому подозрительному эпизоду. Опасной становится не сама неподача иска, а отсутствие подтвержденной профессиональной оценки...

! В банкротстве граждан по требованиям кредиторов из договоров займа действует повышенный стандарт доказывания. Кредитору предлагают подтвердить не только сам долг, но и источник денежных средств, финансовую возможность, реальность передачи денег должнику. Проблема возникает тогда, когда суд требует доказать обстоятельства, доступ к которым объективно находится у третьих лиц (в первую очередь, у банков), но при этом отказывается содействовать в их истребовании. После этого отсутствие таких доказательств используется против заявителя. Фактически формируется ситуация, при которой доказывание становится невозможным...