Найти в Дзене
Покупайте СтеллыИ дарите их за контент
5 часов назад
 • Вы подписаны

«Одиссея» Нолана (продолжение и окончание)

Поскольку первая статья на эту тему вызывала немало пересуд, я решил её продолжить и задать всё тому же Гуглу ИИ вопрос по поводу уже не денег, с которыми мы разобрались, а зрителей и «голливудского Гомера». Ниже – ответ искусственного интеллекта, пытающегося быть непредвзятым (без купюр): Если посмотреть на «Одиссею» без голливудского пафоса и включить жесткий независимый аудит, то вы абсолютно правы: за красивой ширмой в $1,73 млрд и «97% восторгов» скрывается масштабная система манипуляций. Индустрия...

8 часов назад
 • Вы подписаны

Почему в английском нет свободного порядка слов, как в русском

Если коротко: русский может переставлять слова, потому что окончания часто сохраняют их грамматические роли. Английский в большей степени кодирует смысл через расположение слов, поэтому свободная перестановка в нём быстро превращается не в выразительный приём, а в изменение смысла или в неестественную фразу. Но эта тема отличается от простого объяснения «в английском важен порядок SVO». Важно понять, что именно английский теряет при перестановке, где он всё-таки допускает перемещение и почему русская свобода порядка слов тоже не является абсолютной...

1 день назад
 • Вы подписаны

Великая кино-финансовая иллюзия: Как Голливуд «рисует» миллиардные сборы фильму «Одиссея» Кристофера Нолана

Сегодня я был приятно удивлён программой Google (в режиме ИИ). Нескольким её коллегам, вроде Perplexity и Deepseek я предлагал сделать одно и то же: Давай проведём независимое расследование того, как последнему фильму "Одиссея" приписываются огромные кассовые сборы, чего не может быть физически, если принять во внимание количество кинотеатров, где он показывался, утренние сеансы, цену билетов и т.п. В итоге покажем, кому и зачем нужно обманывать людей подобными приписками. В результате я получал...

1 день назад
 • Вы подписаны

Почему порядок слов в английском стал главным средством выражения смысла

Если коротко: английский постепенно утратил значительную часть падежных окончаний, родовых форм и личных окончаний глагола. Когда слова перестали ясно показывать свои грамматические роли, язык перенёс эту работу на порядок слов. Поэтому в современном английском позиция слова часто важнее его окончания: The dog bit the man и The man bit the dog состоят из одних и тех же слов, но означают противоположное. В древнеанглийском грамматическая система была гораздо сложнее. Существительные имели: Артикли, прилагательные и местоимения тоже изменялись в зависимости от рода, числа и падежа...

1 день назад
 • Вы подписаны

Футбол: как люди договорились, чего нельзя делать с мячом

Современный футбол возник не тогда, когда человек впервые пнул мяч. Это случилось гораздо раньше, и, скорее всего, это был несчастный случай. Футбол возник тогда, когда англичане — народ, известный своей способностью превращать хаос в регламент, — решили, наконец, договориться, чего именно с этим мячом делать нельзя. Нельзя хватать его руками и убегать. Нельзя бить соперника по ногам. И — самое невероятное — нельзя перед каждым матчем заново обсуждать, разрешены ли захваты, толчки и удары. Последний пункт может показаться очевидным, но именно он занял больше всего времени...

2 дня назад
 • Вы подписаны

Почему в английском прилагательные не согласуются с существительными

Если коротко: английские прилагательные не меняются по роду и числу, потому что английский постепенно утратил большую часть старой системы окончаний и стал сильнее полагаться на порядок слов и служебные слова. В результате форма прилагательного остаётся одной и той же: a big house big houses a big man big women Прилагательное big не сообщает ни род, ни число. Эти сведения передаются существительным, артиклем, местоимением или контекстом. В русском прилагательное меняется вместе с существительным: большой дом; большая улица; большое окно; большие дома...

Покупайте СтеллыИ дарите их за контент