Павел Бессонов (Юридическая фирма Bessonov Group)

⚖️ Когда кредитор в банкротстве может потерять право на субсидиарную ответственность 👤 В банкротстве не каждый кредитор может рассчитывать на выплаты за счёт субсидиарной ответственности. Даже при доказанной ⚖️ Когда кредитор в банкротстве может потерять право на субсидиарную ответственность 👤 В банкротстве не каждый кредитор может рассчитывать на выплаты за счёт субсидиарной ответственности. Даже при доказанной вине контролирующих лиц. 📌 Суть спора Кредитор выдал компании займ более 18 млн ₽, который так и не был возвращён. Позже сумма требований выросла до 24,2 млн ₽, и кредитор потребовал привлечь бывших руководителей к субсидиарной ответственности. ⚖️ Что решили суды • руководителей привлекли к субсидиарной ответственности; • но в удовлетворении требований конкретного кредитора — отказали. ⚖️ Почему отказали Суды указали: • кредитор был аффилирован с контролирующими лицами, а не просто сторонним лицом; • финансирование носило характер компенсационного; • отсутствовало реальное намерение вернуть деньги на рыночных условиях. 📎 В итоге требование: • понижено в очередности; • исключено из возможности получения выплат за счёт субсидиарной ответственности. ⚖️ Позиция Верховного Суда РФ ВС уточнил ключевой момент: 📎 Критерий аффилированности • важно установить связь кредитора именно с контролирующим лицом, а не просто с должником; • при наличии такой связи кредитор считается «внутренним»; • такие кредиторы не могут получать удовлетворение за счёт субсидиарной ответственности. 📎 Дополнительно • требования о взыскании убытков не спасают ситуацию; • суды рассматривают их в единой логике с субсидиарной ответственностью. 🧩 Вывод Если кредитор: • связан с контролирующими лицами; • финансирует бизнес «внутри группы»; • действует не на рыночных условиях — он рискует потерять право на возврат денег через субсидиарную ответственность и взыскание убытков. 📩 Если у вас есть риск признания «внутренним кредитором» или спор о субсидиарной ответственности — записывайтесь на консультацию. Разберём структуру сделки и выстроим стратегию защиты. 📚 Источник: Дела № А06-7073/2015, № А06-10690/2022 #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

⚖️ Когда требование о возмещении ущерба при банкротстве рассматривается вне дела о банкротстве 👤 Частая ошибка: если человек признан банкротом — любые требования к нему нужно заявлять только в рамках дела о банкротстве. Это не всегда так. 📌 Суть ситуации Истец обратился в суд с требованием о возмещении ущерба из-за залива квартиры. Важно: вред был причинён уже после признания ответчика банкротом. ⚖️ Что сделали суды • первая инстанция вернула иск; • апелляция и кассация поддержали; • мотив — требования нужно заявлять только в деле о банкротстве. ⚖️ Позиция Верховного Суда РФ Суд указал: такой подход неверен. 📎 Ключевые выводы • требования делятся на: — реестровые (до банкротства); — текущие (после банкротства); • если вред причинён после возбуждения дела о банкротстве — это текущий платёж; • текущие платежи: — не включаются в реестр; — рассматриваются вне дела о банкротстве; — предъявляются по общим правилам (через обычный иск). 📎 Что важно учитывать • дата возникновения обязательства — это дата причинения вреда; • не имеет значения, когда суд рассмотрел дело или определил сумму; • такие требования рассматривает суд общей юрисдикции. 📌 Итог Судебные акты отменены, дело направлено на рассмотрение по существу. 🧩 Вывод Не все требования к банкроту идут в дело о банкротстве. Если обязательство возникло после процедуры: • это текущий платёж; • его можно взыскать в обычном порядке. 📩 Если у вас спор с банкротом и непонятно, куда подавать требование — записывайтесь на консультацию. Определим стратегию и защитим ваши интересы. 📚 Источник: Определение Верховного Суда РФ № 8-КГ25-2-К2 #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

⚖️ Преюдиция в банкротстве: когда суд не обязан соглашаться с чужими выводами 👤 Что такое преюдиция Преюдиция — это когда суд обязан учитывать обстоятельства, уже установленные другим судебным актом, вступившим в силу, и не проверяет их повторно. Но важно: не любой судебный акт автоматически имеет такую силу. 📌 Суть спора Финансовый управляющий потребовал пересмотреть включение требований кредитора в реестр (дело № А32-29459/2012). Основание — ранее суд общей юрисдикции указал на мнимость договоров, на которых строились требования кредитора. ⚖️ Что решили суды первой и апелляционной инстанций • признали эти выводы преюдициальными; • отказали во включении требований в реестр; • сослались на решение районного суда. ⚖️ Позиция кассации Суд указал: такой подход неверен. 📎 Ключевые выводы • не каждый судебный акт обладает преюдициальной силой; • суд в банкротстве вправе самостоятельно оценивать сделки; • наличие решения другого суда не освобождает от анализа реальных обстоятельств. 📎 Что важно учитывать • если есть сомнения в реальности сделки — суд обязан их проверить; • можно требовать: — подтверждение движения денежных средств; — документы по расходованию средств; — доказательства фактического исполнения договоров. 📎 Почему не сработала преюдиция • выводы районного суда основаны на материалах уголовного дела; • фактические обстоятельства сделки не исследовались; • уголовное дело прекращено по срокам давности; • достоверность сведений не проверялась судом. 📌 Итог Дело направлено на новое рассмотрение. 🧩 Вывод Преюдиция — это не «автомат». Если другой суд не исследовал фактические обстоятельства, арбитражный суд в банкротстве обязан сделать это самостоятельно. 📩 Если в вашем деле ссылаются на «чужое решение» как на безусловное доказательство — записывайтесь на консультацию. Проверим, есть ли у него реальная юридическая сила и как его оспорить. 📚 Источник: Дело № А32-29459/2012 #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

⚖️ Банкротство и убытки: налоговый залог даёт ФНС приоритет перед кредиторами 👤 В делах о банкротстве появился важный ориентир: налоговая может получить преимущество даже без договора залога. 📌 Суть позиции Верховного Суда РФ ВС РФ подтвердил: налоговый орган вправе иметь статус залогового кредитора, даже если залог возник не по соглашению, а в силу закона. ⚖️ Как это работает 📎 Ключевые выводы • залог может быть не только договорным, но и законным; • налоговый залог возникает на основании ст. 73 НК РФ; • обеспечительные меры (например, арест имущества) автоматически создают залог; • ФНС получает приоритет перед другими кредиторами. 📎 Что было в споре • налоговая требовала включить в реестр более 100 млн ₽ как обеспеченное залогом требование; • конкурсный управляющий оспаривал законность залога; • первая инстанция поддержала управляющего; • апелляция и кассация — встали на сторону ФНС; • Верховный Суд подтвердил эту позицию. 📎 Что важно учитывать • достаточно самого факта применения обеспечительных мер; • отдельный договор залога не требуется; • информация о залоге публикуется ФНС; • оспорить такой залог крайне сложно. 🧩 Вывод Налоговый орган получает серьёзное преимущество в банкротстве. Если на имущество наложены обеспечительные меры: • требования ФНС будут удовлетворяться в приоритетном порядке; • это напрямую влияет на распределение конкурсной массы и возможные убытки других кредиторов. 📩 Если в деле о банкротстве участвует налоговая и есть риск потери приоритета — записывайтесь на консультацию. Разберём ситуацию и выстроим стратегию защиты. 📚 Источник: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 29.04.2026 #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

⚖️ Банкротство и «роскошное» жильё: Минюст предлагает новые правила 📌 Минюст подготовил законопроект, который меняет подход к единственному жилью должника. Теперь даже оно может попасть под продажу — если признают «избыточным». 👤 Суть изменений Планируется ввести отдельную норму: единственное жильё можно реализовать, если его характеристики явно превышают разумные потребности семьи. ⚖️ Как будут определять «роскошность» Суд будет оценивать в совокупности: • площадь; • расположение; • уровень инфраструктуры; • техническое оснащение; • конструктивные и даже эстетические характеристики. 📎 Когда жильё могут продать Только при одновременном соблюдении условий: • у должника нет другого имущества для расчётов с кредиторами; • выручка позволит: — купить новое жильё; — покрыть расходы; — существенно погасить долги. 📎 Какие гарантии предусмотрены • новое жильё должно быть в том же населённом пункте; • учитываются работа, учёба и здоровье членов семьи; • должник участвует в выборе и осмотре жилья; • право собственности на старое жильё сохраняется, пока не приобретено новое. 📎 Если денег не хватает • торги останавливаются; • жильё остаётся за должником. 📎 Важно • повторно попытаться продать то же жильё нельзя; • законопроект запрещает повторное включение его в конкурсную массу. 🧩 Вывод Тренд очевиден: единственное жильё больше не является абсолютной защитой. Но одновременно вводятся механизмы, которые должны сохранить базовые условия жизни должника и его семьи. 📩 Если у вас есть недвижимость и вы рассматриваете банкротство — записывайтесь на консультацию. Оценим риски и заранее выстроим стратегию защиты активов. 📚 Источник: Проект федерального закона #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь