Павел Бессонов (Юридическая фирма Bessonov Group)

Банкротство: когда директора удаётся полностью освободить от субсидиарной ответственности 📌 Суть Если контролирующее лицо действует активно, раскрывает все документы и подтверждает добросовестность — суд может полностью отказать кредитору в субсидиарной ответственности. ⚖️ Позиция Верховного суда • Директор представил полный комплект документов: отчётность, первичку, банковские выписки. • Доказал, что: — не выводил активы, — действовал разумно и добросовестно, — ухудшение финансов произошло по объективным причинам, не связанным с ним. • Суд признал: вина отсутствует → субсидиарная ответственность не применяется. 💡 Этот кейс показывает: Субсидиарка — не автоматическое наказание. При грамотной позиции и полной прозрачности руководителя — суды освобождают его полностью. 👉 Если хотите оценить перспективы защиты и выстроить сильную доказательственную базу — запишитесь на консультацию. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 15, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: директор отвечает, даже если формально не значился в руководстве 📌 Суть Формальный статус в ЕГРЮЛ не решает. Если лицо фактически управляло компанией, оно несёт ответственность как контролирующее — вне зависимости от должности на бумаге. ⚖️ Позиция Верховного суда • Суд смотрит на факты: — доступ к счетам, — подписи на документах, — распоряжение активами, — участие в принятии решений. • Если лицо реально влияло на деятельность компании — оно считается контролирующим лицом. • Отговорки «я не был директором» или «я просто помогал» не работают. 💡 Практический вывод Фактический контроль = юридическая ответственность. Суд не позволит скрыться за номинальными директорами. 👉 Если вы формально не директор, но опасаетесь, что вас посчитают контролирующим — приходите, выстроим стратегию защиты. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 14, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: когда связь между действиями директора и долгами считается доказанной 📌 Суть Если кредитор доказал, что действия руководителя повлекли невозможность расчётов, попытки директора опровергнуть причинно-следственную связь без документов не работают. ⚖️ Позиция Верховного суда • Суд оценивает комплекс обстоятельств: вывод активов, остановка деятельности, отсутствие отчётности, необоснованные операции. • Если эти факты подтверждены, причинно-следственная связь предполагается. • Директор обязан доказать обратное — документально, а не словами. 💡 Практический вывод Разрозненные объяснения («не я виноват», «так сложились обстоятельства») юридической силы не имеют. Если кредитор показывает логическую цепочку — ответственность наступает. 👉 Если необходимо подготовить доказательства для разрыва причинно-следственной связи — запишись на консультацию. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 13, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: нельзя свалить вину на предыдущего директора без доказательств 📌 Суть Руководитель обязан доказать, что ухудшение финансового состояния произошло не по его вине, а из-за действий другого управленца. Голословные ссылки на «ошибки предшественника» не принимаются судом. ⚖️ Позиция Верховного суда • Каждое контролирующее лицо отвечает за тот период, когда оно руководило компанией. • Если именно в этот период возникла невозможность расчётов, — связанные с ним последствия считаются его виной. • Чтобы сослаться на действия других директоров, нужны документы: отчёты, акты, переписка, протоколы. 💡 На практике Суды требуют установить прямую связь: управленческие решения → ухудшение хозяйственного положения → ущерб кредиторам. Без подтверждений — вина остаётся за текущим руководителем. 👉 Хотите защитить себя от обвинений в ошибках других лиц? Запишитесь на консультацию — подготовим доказательства. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 12, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: риск наступает за действия в период фактического контроля 📌 Суть Даже если директор формально не значился в ЕГРЮЛ, он несёт ответственность за действия периода фактического контроля — когда реально управлял бизнесом. ⚖️ Позиция Верховного суда • Фактический контроль важнее формального статуса. • Если действия руководителя в этот период привели к невозможности расчётов — субсидиарка применяется. • Суд оценивает факты: распоряжения активами, доступ к счетам, управленческие решения. 💡 Когда возникает риск • сделки совершались в интересах аффилированных лиц, • активы выводились, • отчётность не подавалась, • убытки кредиторов увеличивались. 👉 Если хотите снизить риски субсидиарки — приходите, проведём анализ вашего периода контроля. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 11, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: отсутствие личной выгоды не спасает директора без доказательств 📌 Суть Контролирующее лицо не освобождается от ответственности только потому, что утверждает, что «ничего не заработало» на подозрительных операциях. Если доказательств нет — суд такие аргументы не принимает. ⚖️ Позиция Верховного суда • Необязательно доказать получение личной выгоды — достаточно доказать, что действия директора ухудшили положение кредиторов. • Если руководитель заявляет, что выгоды не было, — он обязан подтвердить это документально. • Отсутствие отчётности, первички или пояснений — это нарушение стандарта добросовестности. 💡 Практическое значение В спорах о субсидиарке оценивается не прибыль директора, а ущерб кредиторам. Даже если выгоды не было, но действия ухудшили положение компании — ответственность наступает. 👉 Нужно оценить ваши риски? Запишитесь на консультацию — проверим доказательную базу. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 10, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: когда директор ошибается в сроках и проигрывает дело 📌 Суть Чтобы доказать отсутствие вины, директор должен правильно определить период контроля. Если он ссылается на события вне периода своего фактического управления, суд не учитывает такие доводы. ⚖️ Позиция Верховного суда • Контроль определяется по фактам: доступ к счетам, участие в управлении, распоряжение активами. • Если лицо контролировало компанию именно в период, когда возникли основания для субсидиарки, — оно несёт ответственность. • Ссылки на события до или после этого периода — юридически незначимы. 💡 К чему приводит ошибка в датах • Суд не принимает доводы о «внешних причинах» или «ошибках предыдущего директора». • Ответственность несёт тот, кто контролировал компанию в момент возникновения невозможности расчётов. 👉 Если нужно точно определить период контроля и снизить риски — запишись на консультацию. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 9, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: когда суд принимает версию кредитора, а не директора 📌 Суть Даже если директор заявляет, что не виноват, его слова ничто без доказательств. Если кредитор доказал вину документально — суд принимает именно эти доказательства. ⚖️ Позиция Верховного суда • Бремя доказывания вины — на контролирующем лице. • Если кредитор показал документы о выводе активов, необоснованных операциях, прекращении деятельности — вина считается установленной. • Простые отрицания и объяснения директора юридической силы не имеют. 💡 Практическая позиция Суды оценивают факты: — движения денежных средств, — цепочки сделок, — отсутствие отчётности, — распоряжения активами перед банкротством. Если картинка складывается не в пользу директора — он несёт ответственность. 👉 Хочешь оценить, насколько сильна позиция кредитора против тебя? Приходи — разберём каждое доказательство. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 8, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: когда директор обязан доказать, что компания могла расплатиться 📌 Суть Если руководитель утверждает, что у компании была возможность погасить долги, он обязан представить документы, подтверждающие это. Без доказательств суд считает его доводы необоснованными. ⚖️ Позиция Верховного суда • Контролирующее лицо несёт процессуальную обязанность раскрывать документы, показывающие движение денег и реальное финансовое состояние. • Если доказательства отсутствуют, суд делает вывод, что возможности рассчитаться не было — по вине директора. • Формальные ссылки на «потенциальную платежеспособность» без отчётности суды не принимают. 💡 На практике Чтобы опровергнуть вину, руководитель должен предоставить: — бухотчётность, — банковские выписки, — договоры, — подтверждение реальных источников финансирования. 👉 Нужна помощь в доказательствах платежеспособности? Приходи — соберём документальную базу. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 7, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

⚖️ Кейс. Добились отказа в признании сделки недействительной в кассации 🧩 Ситуация Арбитражный управляющий оспаривал договор дарения недвижимости в деле о банкротстве гражданина. Первая инстанция признала сделку недействительной. Апелляция оставила решение без изменений. Но кассация по Московскому округу рассмотрела дело заново, изучила наши доводы и отменила оба судебных акта, полностью отказав арбитражному управляющему в иске. 📎 Дело: А40-104824/2023 📄 Постановление: Арбитражный суд Московского округа, 01.12.2025 📊 Наш год: 5 отмен незаконных судебных актов Мы системно защищаем клиентов в спорах о банкротстве и субсидиарной ответственности. В 2025 году нам удалось добиться пяти отмен судебных актов, четыре из которых — именно в кассации. 📌 Январь 2025 Отмена незаконного привлечения к субсидиарной ответственности А40-264360/2022 Постановление АС МО от 23.01.2025 📌 Февраль 2025 Отмена признания сделки недействительной (возврат 7 млн ₽) А40-287406/2021 Постановление 9 ААС от 14.02.2025 📌 Май 2025 Отмена признания недействительной сделки по продаже доли в УК А40-228103/2020 Постановление АС МО от 20.05.2025 📌 Июль 2025 Отменили незаконное привлечение руководителя к субсидиарной ответственности на 48 млн ₽ А40-200259/2023 Постановление № 09АП-13477/2025 от 31.07.2025 📌 Декабрь 2025 Текущая победа: А40-104824/2023 Постановление АС МО от 01.12.2025 💡 Вывод Практика 2025 года подтверждает: кассация работает эффективнее апелляции, особенно в сложных спорах, где нужно детально доказать необоснованность обвинений и процедурные ошибки нижестоящих инстанций. 👉 Если вы столкнулись с ошибками арбитражного управляющего или необоснованным оспариванием сделки — запишитесь на консультацию. Разберём ситуацию и найдём оптимальное решение. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Банкротство: когда директора привлекают за то, что он «допустил» неплатёжеспособность 📌 Суть Руководитель обязан не только реагировать на финансовые проблемы, но и предотвращать неплатёжеспособность. Если он этого не сделал — его поведение признаётся недобросовестным. ⚖️ Позиция Верховного суда • Контролирующее лицо должно отслеживать финансовые показатели. • При первых признаках кризиса руководитель обязан: — реструктурировать задолженность, — искать финансирование, — корректировать бизнес-процессы, — добровольно раскрывать данные кредиторам. • Пассивность = основание для субсидиарки. 💡 Практический вывод Суды считают, что руководитель должен был предвидеть ухудшение платежей. Если он не предпринял мер — вина считается доказанной. 👉 Хотите понять, есть ли у вас риски? Запишитесь на консультацию. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 6, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь

Субсидиарная ответственность: когда суд игнорирует доводы директора из-за отсутствия документов 📌 Суть Если контролирующее лицо делает ссылки на причины ухудшения работы компании, но не подтверждает их документами, суд такие доводы вообще не учитывает. ⚖️ Позиция Верховного суда • Суд оценивает только фактически представленные документы. • Объяснения без финансовых отчётов, выписок и подтверждений — юридически ноль. • При отсутствии доказательств вина руководителя предполагается. 💡 На практике Суды прямо говорят: «Выводы о вине нельзя строить на голословных доводах — только на документах». 👉 Подготовим доказательства, которые суд действительно примет. 📰 Источник: Обзор судебной практики по субсидиарной ответственности, п. 5, утв. Президиумом ВС РФ 19.11.2025. #субсидиарнаяответственность #оспариваниесделок #банкротство #юридическаяконсультация #юридическаяпомощь