Дерматоонколог Дмитрий Бейнусов

В чём проблема с этим дерматоскопом⤵️ Дерматоскоп без поляризации - это неполная картинка. Поляризованный свет показывает то, что обычный контактный режим часто «прячет» в глубине кожи. Что можно недосмотреть без поляризации: Сосуды 🩸 Атипичные сосуды при меланоме и сосудистые структуры при базальноклеточном раке могут быть заметнее именно в поляризованном свете (Benvenuto-Andrade, 2007). «Блестящие белые линии» и белые полосы ✨ Это важные признаки фиброза и склероза. Их часто лучше видно в поляризации, например при дерматофиброме и базальноклеточном раке (Agero, 2006; Benvenuto-Andrade, 2007). Глубокие оттенки пигмента и изменения коллагена 🔍 Поляризация помогает увидеть «глубину» структуры, которая может менять дифференциальный диагноз (Agero, 2006; Benvenuto-Andrade, 2007). В серии из 90 новообразований некоторые меланомы и базальноклеточные карциномы выглядели менее распознаваемо при оценке только в неполяризованном режиме, а сосуды и «глубокие» признаки чаще выигрывали в поляризации (Benvenuto-Andrade, 2007). В пилотном сравнении режимы также влияли на точность и уверенность врача в диагнозе (Wang, 2008). ✅Вывод: поляризация не «опция», а способ не пропустить ключевые признаки, особенно при амеланотических и сосудистых опухолях⚠️ (Benvenuto-Andrade, 2007; Wang, 2008). Точность диагностики БЕЗ режима поляризации снижается на 10-20%. ❗️❗️❗️ Если не знали об этом - нажимайте на слово КУРС и посмотрите 3 видеоурока, благодаря которым Вы сможете начать пропускать гораздо меньше меланом на приёме, чем раньше

Если Вам такое говорили - читайте⤵️ На самом деле, голубой невус — не приговор и уж точно не «бомба замедленного действия». За десятилетия исследований не нашли ни одного доказательства, что он чаще превращается в меланому, чем любая другая родинка. Наоборот — если у вас голубой невус уже много лет, то шанс, что меланома появится именно на его месте, ниже, чем где угодно ещё на коже. А вот если появилось новое синее образование, которое растёт или меняется, — всё просто: не гуглить, не паниковать, а показать его врачу с дерматоскопом. Иногда за «подозрительным синим пятном» скрывается не рак, а просто нормальный, спокойный голубой невус. И в таких случаях лучший вариант - расслабиться и ничего не удалять, просто потому, что никаких бонусов от такого удаления не будет. Запись на дерматоскопию - по ссылке в описании профиля

Кто вообще придумал этот бред? Ни одно исследование не показало, что после полностью удалённой нулевой стадии беременность повышает риск. Нулевая стадия - это когда меланома ещё не может распространяться по организму. Это не приговор. Её удалили - и она закончилась. Совсем. Женщина здорова после такой меланомы, а ей на автомате говорят «о детях забудьте». Это не онкология. Это суеверия врача. В клинических рекомендациях по нулевой стадии вы не найдёте запрета на беременность. Там есть наблюдение и дерматоскопия. Запрета на жизнь там нет. Если вам тоже запрещали беременность при нулевой стадии - это важно проговаривать. Не гуглить. Не паниковать. А разбираться по фактам и стадиям. Про беременность при других стадиях меланомы⤵️ 🔸️Если меланома была стадия I ✅ После полного удаления и при отсутствии признаков болезни беременность не увеличивает риск рецидива. Долгие «выжидания по 5 лет» большинству таких пациенток не нужны (Swetter, СЛЕ 2019; Martínez-Gampayo, 2921; DiSang, 2018) 🔸Если была стадия || и выше⚠️ Основной риск возврата меланомы приходится на первые 2-3 года. Поэтому часто советуют отложить беременность именно на этот срок. Это связано со статистикой рецидивов, а не с тем, что беременность «подстегивает» опухоль (Born, 2025; Pelczar, 2024; Carter, 2022). 🔸Если была системная терапия💉 Иммунотерапия и таргетные препараты могут быть опасны для плода. Нужны индивидуальные интервалы до зачатия и совместное решение онколога, гинеколога, иногда репродуктолога (Hassel, 2021; Kościelecka, 2023). Вывод📃 Формального запрета на беременность после меланомы нет. Но сроки нужно планировать не по страшным историям из интернета, а по своей стадии, своему лечению и рекомендациям вашей команды врачей.

То что Вы называете папилломами в 99%⤵️ случаев себорейный кератоз - чисто кожная история. 👍Не вирус, не заразно, не расползается, как плесень по хлебу. Но нюанс в том, что если он появился - значит, организм умеет их «делать». Удалите - через год их будет меньше. Не удалите - через год их будет больше. Как с пылью в квартире: если не вытирать - слой становится толще. 😢И никакие диеты, «чистки печени», «детоксы» и дыхания маткой не спасут. Грустно, обидно, зато правда. Выбор простой: 🔸️или убираете, пока мелкие, 🔸️или не паритесь и живёте с ними спокойно. Это косметика, а не инфекция👍 А если хотите разобраться, что действительно стоит удалять, а что можно не трогать - скачайте в актуальном мой гайд «30 мифов и ошибок при удалении родинок» он в открытом доступе❤️

Никуда не нужно ехать, ни за что не нужно платить. 26й год, в конце концов. ❗️К сожалению, это всё пока влажные мечты❗️ Нейросеть может и заменит врача когда-нибудь, но пока не заменяет и об этом честно пишут во всех приложениях. 🔸Да, нейросеть - ЛУЧШЕ, чем листать фоточки в интернете в поисках похожего на то, что у Вас. 🔸Приложение помогает НЕ ПОЕХАТЬ КУКУХОЙ, пока ждёте приём у врача с дерматоскопом. ⛔️Опасность в другом. Многим просто не хочется идти к врачу, и они цепляются за слова «всё хорошо» в приложении как за индульгенцию. 🙈А потом: «В смысле у меня рак? Приложение сказало, что всё нормально, чо вы гоните, в ж**у себе засуньте ваш дерматоскоп, неучи». Давайте посмотрим - прав я или нет - проголосуйте под постом и выберите Ваш вариант - проверяли ли Вы родинки только приложением или после него всё-таки прошли еще и дерматоскопию

❗️❗️❗️Это ИИ-видео❗️❗️❗️Лазеры и IPL это⤵️ НЕионизирущее излучение. Их энергии не хватает для повреждения ДНК и развития рака - Википедия Наблюдение за 73 невусами в зоне фото- и лазерной эпиляции от 2 до 8 лет НЕ выявило повышения риска опухолей кожи. В обзоре 12 исследований НЕТ случаев меланомы/рака кожи после применения этих видов эпиляции bit.ly/...02n После лазера/IPL родинки (невусы) меняются: ✔разрушение пигментной сети ❗️осветление невуса вплоть до исчезновения❗️ ✔появление белых областей или точек ⚕Европейское общество лазерной дерматологии (ESLD) рекомендует: ⛔избегать действия лазерной и IPL энергии на родинки ⚪родинки заклеивать, замазывать цинковой пастой или кремом с SPF50 ⚡Электроэпиляция 2 часа искал про связь рака и этого вида эпиляции в pubmed и medscape - без результата. Ещё переживаете? Вот мои соображения, которые косвенно подтверждают безопасность электроэпиляции: ✔️Методу уже более 100 лет bit.ly/...lrr ✔️ Излучение при электроэпиляции неионизирующее, НЕ приводит к поломке ДНК ✔️ Электроэпиляция разрушает волосы нагреванием. Исследование 37 000 человек не выявило повышения риска опухолей кожи у людей с электро-ожогами. bit.ly/...hhu 🧪 Химическая депиляция *Европейский Научный Комитет по Безопасности Потребителей (SCCS): "Тиогликолевая кислота (до 5%) и ее соли для депиляции безопасны, при соблюдении инструкции" Воск, шугаринг, бритьё, пинцет ✅ Травма невусов (родинок) не приводит к меланоме. Разбор с пруфами в актуальном "Травма родинки - будет рак?" 🧐 Моё резюме НЕТ доказательств повышения риска опухолей кожи при лазерной, фото (IPL) или другой эпиляции. ESLD рекомендует защищать родинки от лазера и IPL. Почему? 👇 ⛔️ От эпиляции меланомы не будет, но если после многих сеансов исчезнет не родинка, а меланома - ее диагностика потом будет гораздо труднее. Если вы думаете, что вам точно не нужно проверять родинки перед эпиляцией - попробуйте себя в диагностике меланомы "на глаз" в закрепленном посте группы "Меланома или нет - угадаете?"

Хлорка в бассейне вызывает базалиому На сегодня нет исследований на людях, где было бы доказано, что бассейн повышает риск рака кожи или риск рецидива опухолей кожи после лечения. То есть формулировка простая: доказательств нет. Тогда откуда вообще пошёл этот страх? Было небольшое исследование: 49 добровольцев плавали в бассейне 40 минут. После этого у них оценили маркеры мутагенности в моче, крови и выдыхаемом воздухе. Ни у кого не возник рак. Никто не умер. Авторы лишь предположили, что стандарты контроля воды в бассейнах стоит изучать внимательнее. Но дальше началось привычное. Осторожная гипотеза превратилась в громкий заголовок: «хлорированная вода в бассейнах оказалась канцерогенной». Это и есть манипуляция, пусть, скорее всего и не осознанная. Есть огромная разница между фразами: * «появились данные, которые требуют дальнейшего изучения» * «доказано, что фактор вызывает рак» Это не одно и то же. Что есть на людях реально? Есть данные о слабой связи между посещением бассейнов и раком мочевого пузыря. Речь о небольшой корреляции. Но причинно-следственная связь там не доказана. Почему? Потому что не были полноценно учтены другие факторы риска, которые тоже могли вызвать рак. Именно здесь люди чаще всего ошибаются. Корреляция - это когда два события встречаются рядом. Причинно-следственная связь - это когда доказано, что одно вызвало другое. Пример. На крыше навеса лежит кот. Крыша продавлена. Можно решить, что это кот продавил крышу. Но реальная причина в другом: раньше туда упало дерево. Внешне похоже на одно, по факту причина другая. С медицинскими страшилками часто происходит ровно это. Теперь главное. Что делать человеку, который не разбирается в исследованиях? Не пытаться каждый раз самому разбирать первичные статьи с нуля. Это не обязанность пациента. Нужно опираться не на блогеров, не на журналистские заголовки и не на страшные истории из комментариев, а на позиции крупных онкологических организаций, которые собирают и анализируют массив данных за вас. Если речь о факторах риска рака - ориентиром может быть American Cancer Society, сайт cancer.org Если речь о канцерогенах - ориентиром может быть IARC. У них есть официальный список канцерогенов. Если фактор находится в группе 1, это доказанный канцероген. Если он в другой группе, это не значит «точно безопасно», но и не значит, что уже всё доказано и надо паниковать. То есть рабочее правило простое: Если крупные онкологические ассоциации не относят фактор к доказанным факторам риска, значит делать из него трагедию не надо. Ближе к теме бложика: Что реально влияет на риск рецидива опухолей кожи? Не бассейн. Не бытовые страшилки. Не случайные совпадения. Риск рецидива в первую очередь зависит от двух вещей: * стадии опухоли * адекватности лечения Чем выше стадия, тем выше риск рецидива. Чем правильнее проведено лечение, тем риск ниже. Если лечение было хирургическим с достаточным отступом, Мос-хирургией или лучевой терапией, риск рецидива ниже. Если применялись другие методы, риск выше. Резюме Посещение бассейна на сегодня не относится крупными онкологическими ассоциациями к доказанным факторам риска какого-либо рака. А если человек не разбирается в исследованиях, ему не нужно угадывать. Нужно брать не отдельный инфоповод, а консолидированную позицию крупных профессиональных организаций. Для этого они и существуют. Если хотите, страх можно раздуть из чего угодно. Но медицина должна опираться не на страх, а на доказательства.

В меня уже летят помидоры⤵️ Меланома, чаще всего, соответствует признакам ABCDE, это бесспорно, однако весь вопрос в том - будет ли это ранняя или уже не очень ранняя меланома? Да, действительно, такое случается, когда пациент по правилу ABCDE выявил у себя меланому, пришёл с ней на приём и это подозрение подтвердилось. Однако проблема здесь в том, что таких случаев 1-2 в год, на фоне всех остальных ранних меланом, которые не подходят под ABCDE и о которых пациент даже не подозревает. Большинство обращений ко мне на приём связаны с тем, что пациент применил ABCDE на доброкачественное образование - смешанный невус, себорейный кератоз и решил, что у него меланома, написал завещание и забронировал себе место. В то же время, основная масса ранних меланом, которые не соответствуют ABCD, выявляется именно на профилактических осмотрах, когда пациент пришел проверить родинки потому, что их много Это исследование частично подтверждает мои выводы: PMID: 35107069

Татуировки вызывают рак или нет?⤵️ 🔸Большинство свежих работ не находят резкого роста риска рака кожи у людей с тату. Есть отдельные намёки на небольшой дополнительный риск, но это не доказанная причина, а только возможные ассоциации. 🔸Французское крупное исследование CRABAT (Мо и соавт., 2025) не нашло связи между татуировками и меланомой или немеланомным раком кожи, даже при большой площади тату. 🔸Регистровое исследование в Нидерландах (Karregat и соавт., 2025): только ~0,07 % меланомы выросли прямо на татуированной коже. Авторы не видят доказательств, что тату запускают меланому. 🔸В Швеции показали небольшой рост риска меланомы у людей с тату (Rietz Liljedahl и соавт., 2025), НО авторы сами пишут: причинно-следственная связь НЕ установлена, нужны новые работы. Для плоскоклеточного рака кожи связи с тату не нашли (Liljedahl и соавт., 2025). 🔸Датское исследование близнецов (Clemmensen и соавт., 2025) дало намёк на более высокий риск лимфомы и некоторых раков кожи при крупных тату, но вывод осторожный: результаты надо подтвердить в других исследованиях. 🔸Обзоры и отдельные случаи рака в тату (Ricci и соавт., 2022; Paprottka и соавт., 2018; Kluger, Koljonen, 2012) описывают меланому и другие опухоли в зоне чёрных, синих, красных чернил, но это капля в море по сравнению с количеством татуированных людей. Итог: сейчас нет серьёзных данных, что татуировки заметно повышают риск рака кожи или других онкозаболеваний. Есть отдельные корреляции, которые ещё проверяют. ❗️Чем отличается «причина» от «корреляции» ❗️ Причинно-следственная связь - когда показано, что фактор А действительно вызывает событие Б. Пример: курение повышает риск рака лёгкого - есть механизм, много разных исследований, если люди меньше курят, риск падает. Корреляция - это просто совместное появление. Летом люди чаще едят мороженое и чаще тонут, но мороженое не «вызывает» утопление. Обе вещи связаны с жарой и купанием. По татуировкам сейчас есть только корреляции, а это не более чем только повод для дальнейших исследований, где будут учтены все факторы риска ❗️Утверждать «тату вызывает рак» на уровне доказательств сейчас нельзя❗️

Беременность после меланомы: можно или нельзя?🤰🧬 Коротко: беременность после лечения меланомы не запрещена ❌🚫. Но сроки планирования зависят от стадии опухоли и лечения. Решение нужно принимать вместе с онкологом/дерматоонкологом, а не «по ощущениям» (Swetter, 2019; Born, 2025). Если меланома была in situ или стадия | ✅ После полного удаления и при отсутствии признаков болезни беременность не увеличивает риск рецидива. Долгие «выжидания по 5 лет» таким пациенткам не нужны (Swetter, 2019; Martínez-Campayo, 2021; DiSano, 2018). Если была стадия || и выше ⚠️ Основной риск возврата меланомы приходится на первые 2-3 года. Поэтому часто советуют отложить беременность именно на этот срок. Это связано со статистикой рецидивов, а не с тем, что беременность «подстегивает» опухоль (Born, 2025; Pelczar, 2024; Carter, 2022). Если была системная терапия💉 Иммунотерапия и таргетные препараты могут быть опасны для плода. Нужны индивидуальные интервалы до зачатия и совместное решение онколога, гинеколога, иногда репродуктолога (Hassel, 2021; Kościelecka, 2023). Вывод Формального запрета на беременность после меланомы нет. Но сроки нужно планировать не по страшным историям из интернета, а по своей стадии, своему лечению и рекомендациям вашей команды врачей.

😢😢😢