Бахтияр Шахриярзаде

Как работает банковская гарантия для налоговой Есть так называемая налоговая банковская гарантия - по ней бенефициаром выступает налоговая служба. Как правило к ней прибегают когда не готовы/не хотят здесь и сейчас платить по налогам. Чаще всего к такой гарантии прибегают, когда дело касается налога на НДС. У компании за квартал может набраться определенная сумма НДС к уплате, но она не располагает такой суммой или не хочет платить сразу налог. В таком случае она может обратиться в банк за банковской гарантией - это будет отсрочкой к уплате налогов. Но чаще гарантию используют в случаях, когда налоговая доначислила за предыдущие периоды (вплоть до 3 лет) налог НДС, а компания не согласна с этими требованиями, при этом она обязана сразу уплатить этот налог. Если компания хочет разбираться/судиться с налоговой по этому вопросу, но не хочет морозить сумму, уплатив ее в налоговую (если суд примет сторону компании, налоговая будет обязана вернуть эти средства), ей проще прибегнуть к помощи налоговой банковской гарантии - банк выступит поручителем, гарантом уплаты этой суммы, а параллельно компания может разбираться в ситуации не морозя оборотные средства.

Про судебную активность (продолжение) Продолжая судебную тему хотел бы коснуться того, как реагируют на пояснения по судам в банке. И как не стоит писать пояснения для банка. Если объем текущих дел близок к тем самым 5% или выше, то банки всегда просят пояснения по судебным делам: и по тем, где клиент ответчик, и где истец. Клиент, при наличии в штате юриста, направляет этот вопрос к нему, потому что это его задача. Пояснение от любого юриста выглядит следующим образом: дело №…, истец такой-то, предыдущее заседание было такого-то числа, суд принял апелляцию, рассмотрение кассации назначено на такое-то число, с требованиями истца мы не согласны. Что-нибудь понятно из такого пояснения? Вот и аналитику в банке ничего из этого непонятно, а если аналитику какой-то вопрос непонятен, он всегда склоняется к отказу. Есть вопрос и нет нормального ответа, значит, проблема существует - отказ. Мы всегда даем шанс юристу компании в надежде на то, что напишет нормальное пояснение, ждем это пояснение, а потом идем писать своё. Для этого мы вникаем в суть вопроса, обсуждаем ситуацию с руководителями компании, финансистами, инженерами ПТО и тд. То есть с теми, кто в курсе ситуации, кто «на полях», но не с юристом. Потому что юристы, как правило, просто отрабатывают зарплату (извините). Пояснение, которое снимет вопрос у аналитика выглядит так: компания …выполняла подряд по договору с заказчиком …, выполнила определенный (конкретный) объем работ, с заказчиком возникли разногласия по сумме/срокам/прочим вопросам, разногласия не удалось решить в процессе переговоров, заказчик решил обратиться в суд. В настоящее время дело находится на определенной стадии, оцениваем шансы истца невысоко, требования, на которые он может рассчитывать по нашим расчетам (приводим расчеты) составляют такую-то сумму. Компания независимо от сценария отложила финансовые резервы для возможного погашения по судебному решению (в идеале бы приложить подтверждение наличия средств). Данные выплаты никак не повлияют на финансовую устойчивость компании, так как сумма требований несущественная - определенный процент от чистых активов компании.

Про судебную активность 👨🏻‍⚖️ Я как-то писал как суды влияют на оценку заявки по кредитам, банковским гарантиям и лизингу. Также приводил форму расчета: обычно допускается количество дел на сумму не более 5% от выручки за год. Касательно судебных дел, где клиент выступает ответчиком, понятна позиция банка - если клиент проиграет дела, то ему придется выплатить требуемую сумму, это повлияет на финансовую стабильность компании. Существенное количество судебных дел, где клиент выступает ответчиком, может стать причиной отказа. Но банки при оценке судов не разделяют их где клиент ответчик, а где истец; в расчёт идут все дела. Казалось бы причем тут дела, где клиент выступает истцом? При победе в таком деле клиент получит дополнительные средства, а если проиграет - ничего не произойдет, проще говоря он ничего не потеряет. Тут в дело вступает понятие «судебная активность»: банки не разделяют дела, потому что оценивают судебную активность клиента. Судебная активность клиента говорит о том, что он тяжело договаривается, бескомпромиссен и не умеет «решать вопросы». И этот риск накладывается на предстоящие проекты, под которые клиент просит кредит, гарантию или лизинг.

Всем хорошего вечера🙌🏻 Мы для вас подготовили контент для выходного дня - новый выпуск на канале с Арсеном Исмаиловым. Арсен буквально за год вырос с тренера по дзюдо до владельца самого большого в стране блога в сфере СММ. Поговорили об инфобизнесе, о молниеносном росте Арсена и его запусках на десятки миллионов. Не пропустите, ссылка👇🏻 https://youtu.be/WVUHls5HsJg

В ответ на пост Проведем бесплатную консультацию по лизингу. Ответим на любые вопросы. Пишите в комментариях, ответим вам💪🏻