Бахтияр Шахриярзаде

Как работает банковская гарантия для налоговой Есть так называемая налоговая банковская гарантия - по ней бенефициаром выступает налоговая служба. Как правило к ней прибегают когда не готовы/не хотят здесь и сейчас платить по налогам. Чаще всего к такой гарантии прибегают, когда дело касается налога на НДС. У компании за квартал может набраться определенная сумма НДС к уплате, но она не располагает такой суммой или не хочет платить сразу налог. В таком случае она может обратиться в банк за банковской гарантией - это будет отсрочкой к уплате налогов. Но чаще гарантию используют в случаях, когда налоговая доначислила за предыдущие периоды (вплоть до 3 лет) налог НДС, а компания не согласна с этими требованиями, при этом она обязана сразу уплатить этот налог. Если компания хочет разбираться/судиться с налоговой по этому вопросу, но не хочет морозить сумму, уплатив ее в налоговую (если суд примет сторону компании, налоговая будет обязана вернуть эти средства), ей проще прибегнуть к помощи налоговой банковской гарантии - банк выступит поручителем, гарантом уплаты этой суммы, а параллельно компания может разбираться в ситуации не морозя оборотные средства.

Про судебную активность (продолжение) Продолжая судебную тему хотел бы коснуться того, как реагируют на пояснения по судам в банке. И как не стоит писать пояснения для банка. Если объем текущих дел близок к тем самым 5% или выше, то банки всегда просят пояснения по судебным делам: и по тем, где клиент ответчик, и где истец. Клиент, при наличии в штате юриста, направляет этот вопрос к нему, потому что это его задача. Пояснение от любого юриста выглядит следующим образом: дело №…, истец такой-то, предыдущее заседание было такого-то числа, суд принял апелляцию, рассмотрение кассации назначено на такое-то число, с требованиями истца мы не согласны. Что-нибудь понятно из такого пояснения? Вот и аналитику в банке ничего из этого непонятно, а если аналитику какой-то вопрос непонятен, он всегда склоняется к отказу. Есть вопрос и нет нормального ответа, значит, проблема существует - отказ. Мы всегда даем шанс юристу компании в надежде на то, что напишет нормальное пояснение, ждем это пояснение, а потом идем писать своё. Для этого мы вникаем в суть вопроса, обсуждаем ситуацию с руководителями компании, финансистами, инженерами ПТО и тд. То есть с теми, кто в курсе ситуации, кто «на полях», но не с юристом. Потому что юристы, как правило, просто отрабатывают зарплату (извините). Пояснение, которое снимет вопрос у аналитика выглядит так: компания …выполняла подряд по договору с заказчиком …, выполнила определенный (конкретный) объем работ, с заказчиком возникли разногласия по сумме/срокам/прочим вопросам, разногласия не удалось решить в процессе переговоров, заказчик решил обратиться в суд. В настоящее время дело находится на определенной стадии, оцениваем шансы истца невысоко, требования, на которые он может рассчитывать по нашим расчетам (приводим расчеты) составляют такую-то сумму. Компания независимо от сценария отложила финансовые резервы для возможного погашения по судебному решению (в идеале бы приложить подтверждение наличия средств). Данные выплаты никак не повлияют на финансовую устойчивость компании, так как сумма требований несущественная - определенный процент от чистых активов компании.

Про судебную активность 👨🏻‍⚖️ Я как-то писал как суды влияют на оценку заявки по кредитам, банковским гарантиям и лизингу. Также приводил форму расчета: обычно допускается количество дел на сумму не более 5% от выручки за год. Касательно судебных дел, где клиент выступает ответчиком, понятна позиция банка - если клиент проиграет дела, то ему придется выплатить требуемую сумму, это повлияет на финансовую стабильность компании. Существенное количество судебных дел, где клиент выступает ответчиком, может стать причиной отказа. Но банки при оценке судов не разделяют их где клиент ответчик, а где истец; в расчёт идут все дела. Казалось бы причем тут дела, где клиент выступает истцом? При победе в таком деле клиент получит дополнительные средства, а если проиграет - ничего не произойдет, проще говоря он ничего не потеряет. Тут в дело вступает понятие «судебная активность»: банки не разделяют дела, потому что оценивают судебную активность клиента. Судебная активность клиента говорит о том, что он тяжело договаривается, бескомпромиссен и не умеет «решать вопросы». И этот риск накладывается на предстоящие проекты, под которые клиент просит кредит, гарантию или лизинг.

Всем хорошего вечера🙌🏻 Мы для вас подготовили контент для выходного дня - новый выпуск на канале с Арсеном Исмаиловым. Арсен буквально за год вырос с тренера по дзюдо до владельца самого большого в стране блога в сфере СММ. Поговорили об инфобизнесе, о молниеносном росте Арсена и его запусках на десятки миллионов. Не пропустите, ссылка👇🏻 https://youtu.be/WVUHls5HsJg

В ответ на пост Проведем бесплатную консультацию по лизингу. Ответим на любые вопросы. Пишите в комментариях, ответим вам💪🏻

Банковские гарантии VS кредиты Обратил внимание, что зачастую компании подают заявки на кредит, чтобы за счет этих денежных средств финансировать новые контракты. Компании входят в новые проекты или расширяют контрактную базу, а оборотных средств для исполнения этих проектов недостаточно. По этой причине возникает потребность в кредитовании. В таких случаях мы предлагаем посмотреть в сторону банковских гарантий: этот финансовый инструмент итак не особо распространен, используется в основных в государственных контрактах, а в коммерческих договорах редко. В первую очередь, из-за малой практики использования банковских гарантий в коммерческих договорах. При этом использование банковских гарантий для получения авансов от заказчиков намного выгоднее, чем кредиты: средняя ставка по кредитам на пополнение ОС 14-16%, а КБГ (коммерческая банковская гарантия) можно получить за 4-5% годовых - разница в 3 раза. При этом банковскую гарантию намного проще получить, так как для банков этот продукт менее рискованный, чем кредиты. Кто сталкивался знает как тяжело в банках получить кредит на пополнение ОС. К тому же в наше время любой заказчик охотно примет обеспечение в виде банковской гарантии для выплаты аванса своему поставщику/подрядчику.

Специалист в штате VS подрядчик Я наученный горьким опытом теперь всегда стараюсь под новые задачи в компании собирать команду, нежели привлекать внешнего подрядчика. Так мы привлекли HR-а вместо кадрового агентства, под наш канал на YouTube взяли оператора в штат вместо студии. Банальный пример: последний выпуск мы снимали в Ростове-на-Дону, и за день до выезда возникла идея после съемки не возвращаться в Москву, а поехать дальше - в Дагестан, чтобы снять еще один выпуск и прочие ролики. Такое согласовать с внешним подрядчиком было бы очень сложно, потому что у них кроме меня еще есть проекты. Даже сегодня мы собеседовали SMM-щика, который параллельно ведет 4 проекта. Но я прям чувствовал внутри себя, что не наш вариант, хотя как специалист неплохой выбор. Мы дали тестовое задание, и человек понял, что в параллели вести наш проект не получится, отказался от работы. Еще раз для себя сделал вывод - лучше в штат. Об этой теме в контексте моего первого бизнеса с кондиционерами немного порасуждал в этом ролике (нужен включенный VPN): https://www.instagram.com/reel/CpvBApJDDA3/?igshid=YmMyMTA2M2Y=

Про хитрых агентов😀 В последнее время чаще стал замечать, что наши коллеги-агенты присылая заявку на банковскую гарантию что-то не договаривают или предоставляют ложную информацию по заявке, чтобы ее усилить. Желание усилить заявку в глазах аналитика банка оправданно, но зачем пытаться это делать перед нами - тут логику не вижу. Наши коллеги присылают нам заявку, опираясь на нашу экспертизу, мы сами решим, как и где усилить заявку перед аналитиками банков. В итоге такая игра приводит к тому, что мы все теряем время. В определенный период мы понимаем, что с заявкой что-то не то, выясняем и узнаем, что в определенном месте информация ложная. Это хорошо, если мы заметим это до отправки заявки в банк, а если уже отправили, то ничего не поправишь и не вернешь.

Друзья, новый субботний выпуск уже на канале! Мы пообщались с моим другом, Гаджи Зулумхановым о ресторанном бизнесе. Всем приятного просмотра! 🍿 https://youtu.be/lFFz0qeg9qI

Друзья, Новый субботний выпуск уже на канале! Мы помещались с моим другом Гаджи Зулумхановым на актуальные темы ресторанного бизнеса. Всем приятного просмотра! https://youtu.be/lFFz0qeg9qI

Мое любимое возражение В этом посте расскажу про возражение клиентов, которое больше всего меня забавляет. Типичная картина, когда к нам обращается клиент по заявке, банковская гарантия нужна очень и очень срочно, до нас клиент успел поработать с несколькими нашими коллегами, у которых по разным причинам не получилось одобрить такую сделку. Зачастую в таких ситуациях клиенты к нам обращаются по рекомендациям, уровень доверия к нам с их стороны высокий, отработка заявки идет достаточно оперативно. В связи с несколькими факторами, связанными с такой заявкой, стоимость ее согласования будет выше рыночной. Вот основные причины: ⁃ клиент проблемный ⁃ заявка срочная ⁃ мы не выбираем банк с условиями лучше, берем что есть Проще говоря, у нас стоит задача одобрить сделку, чтобы клиент не прогорел и успел заключить свой контракт. Комиссия в таком случае всегда будет соответствующая, но у клиента в голове та стоимость, которую ему озвучивали в начале работы другие мои коллеги-агенты. Но мы же помним, что они не сделали? После озвучивания нами условий и стоимости банковской гарантий, получается примерно такой диалог: ⁃ Это очень дорого ⁃ С чего вы взяли, что дорого для такой заявки? Вам есть с чем сравнить? ⁃ Да, мне другой агент другую цену называл ⁃ В итоге сделал он вам? Насколько я знаю, только мы смогли вам одобрить такую сделку ⁃ Нет, но у него же цена дешевле была. Я на вас переключился. Скажу честно: за 9 лет моей работы я не научился работать с этим возражением. Что подскажете?

Аутсорсинг финансового отдела Благодаря наличию кадровых ресурсов мы начали оказывать услугу полного аутсорсинга финансового отдела - сейчас работа по заявке проходит с минимальным участием клиента или партнера, вся работа и взаимодействие проходит силами нашей команды. Интересен путь как мы к этому пришли - на разных этапах нам пришлось буквально учить наши партнеров такой схеме работы. Учить такой связке приходилось по причине того, что некоторые партнеры (в особенности бухгалтера) думали, что создадут нам дополнительную нагрузку, если передадут работу по заявке нам. А такая схема наоборот упрощает нашу работу и конверсию по заявке. Эффективнее когда мы сами модерируем всё взаимодействие по заявке (с клиентом, сотрудником, банком, заказчиком). А условия сотрудничества с партнером при аутсорсинге не меняются.