1567 подписчиков
Оценка ПРОЕКТА 705 "Лира" специалистами. Начало про "Лиру" ЗДЕСЬ.
Проект изначально вызвал противоречивые оценки. Так, Ю. В. Апальков, служивший на подводных ракетоносцах, отрицательно относится к лодке-истребителю и считает проект неудачным из-за аварийности и низкой надёжности:
- Механизмы ПЛ постоянно выходили из строя, а их ремонт был крайне затруднён как нехваткой запасных частей, так и сложностью доступа к агрегатам и приборам. Малая численность экипажа, один из козырей проекта, привела к тому, что обслуживать лодку в море столь малым числом людей оказалось невозможно.
- Комплексная автоматизация проекта 705 (705К) совершенно не предусматривала управления системами при аварийных ситуациях, а поскольку элементная база за время строительства устарела, надёжность всех её элементов оказалась неудовлетворительной.
- Особенности реакторов данных ПЛ привели к тому, что техническое обслуживание эти корабли могли получать лишь в трёх базах флота.
- Обеспечить надёжное поддержание температуры сплава теплоносителя с помощью береговых средств не удалось, и эта задача решалась за счёт тепла самого реактора. Такая практика привела к чрезмерной выработке ресурса.
- Малые размеры помещений АПЛ создавали плохие условия для личного состава.
- Личный состав был не удовлетворён низкой надёжностью в целом.
По его мнению, АПЛ почти не использовались и за 20 лет их активная служба оказалась весьма непродолжительной.
Но при этом он признаёт и преимущества проекта:
- Исключительные скоростные и манёвренные качества «Лиры», не имеющие на тот момент равных в мире, позволили лодкам данного проекта стать первыми в истории подводными лодками, которые могли успешно уклоняться от торпед противника именно за счёт скорости и манёвренности.
- Манёвренность и скорость не позволяла оторваться от «Лиры» ПЛ противника после их обнаружения.
Личный состав, служивший на «Лирах», в том числе командир К-123, выведенной из состава флота в 1997 году, в своём интервью выразил несогласие с оценками Апалькова. Хотя «Лира» была и сложнее в обслуживании, но морякам было очевидно, что в бою она спасёт им жизнь не только за счёт победы над ПЛ противника, но и за счёт впервые применённой всплывающей спасательной камеры.
В своей критике Апальков не указал широко известный как служившим на АПЛ, так и западным экспертам реальный недостаток - шумность из-за высокой скорости. Фактически тактика сводилась к тому, что, обнаружив АПЛ противника, «Лира» просто занимала позицию преследователя, за счёт преимущества в скорости и манёвренности компенсировала своё демаскирование шумом и могла преследовать пойманный ракетоносец НАТО сутками, не давая ему снова занять скрытную позицию. Повышенная шумность Лиры была «детской болезнью» её реактора на ЖМТ, так как при применении «электромагнитных насосов» циркуляции теплоносителя ЖМТ-реакторы намного тише обычных. Было использовано преимущество «одновальной» энергетической установки в высоком КПД, но не в традиционно низкой шумности одновальных систем из-за отсутствия дополнительных редукторов.
Технически сложное обслуживание лодки береговыми службами с поддержкой температуры теплоносителя и его заменами на практике не удалось организовать должным образом, но вследствие этого постоянное нахождение лодок в «боевом режиме» обеспечивало необычайно высокую готовность к немедленному выходу в море. Именно неготовность системы эксплуатации и технического обеспечения флотом этих очень сложных кораблей стала основной причиной столь короткого жизненного цикла подводных лодок проекта 705/705К.
По воспоминаниям служившего на «Лирах» контр-адмирала А. С. Богатырёва АПЛ проекта 705 в дуэльных ситуациях могла стрелять второй, наводя торпеды по звукам залпа менее шумной лодки (приводится в пример учебная подводная дуэль К-463 с АПЛ проекта 667БДРМ) и уходя от её торпед за счёт своих скоростных качеств.
3 минуты
27 июня
103 читали