5655 подписчиков
Девочки, из сегодняшнего материала нашего заокеанского корреспондента вы наконец узнаете, почему мы называем Байдена Константином Устиновичем, а также, вероятно, удивитесь, как много общего у Камалы Харрис с Никитой Хрущёвым. Тем более, что в американском варианте им необязательно хронологически совпадать со своими предшественниками.
Видели, знаем
Намедни поймал себя на мысли, что всё это уже видел. Что конкретно? Все эти разбитые фонари и автобусные остановки, выбоины на дорогах, облупившуюся краску, стихийные свалки, закрытые общественные туалеты, вечные стройки без единого строителя, свисающие с покосившихся столбов провода, неработающие фонтаны и грязные скамейки в парках. Весь этот позднесоветский антураж моего детства можно сейчас наблюдать в Нью-Йорке.
Кто-то злорадно потирает руки: «Скорее бы в Америке гражданская война!» Действительно, факторы, приближающие такой конфликт, налицо. От общественного раскола до сотен миллионов стволов на руках у населения. Ожидают начала войны и сами американцы, а я бы с таким прогнозом не торопился. Во-первых, эта вероятность с каждым годом, конечно, растёт, но даже при текущих тенденциях лет двадцать нынешняя система вполне может прокрутиться. Во-вторых, что важнее, нет причин исключать возможность того, что закончится дело не гражданской войной, а постепенной деградацией и распадом страны по советскому сценарию. Именно о такой возможности напоминает наблюдаемое постепенное разрушение общественной инфраструктуры.
При этом нужно отметить, что здесь, скорее, совпадение — наглядное проявление упадка другой мощной державы. В СССР были свои причины: отсутствие собственников, экономические проблемы, а зачастую просто дефицит необходимых средств. В Америке эти причины другие, с последним пока вообще всё очень благополучно, станок печатает, на треть только оборонной части бюджета можно было бы застроить полстраны сплошным метро, да и на велодорожки, пожалуй, хватило бы. Уверен, что среди читателей найдутся информированные, которые мне напомнят, что в современных США есть не только Нью-Йорк, но и более чистые и культурные населённые пункты. Бесспорно, есть, как были и в Советском Союзе национальные окраины, где жизнь была вполне неплохой, благодаря, правда, зачастую субсидиям из центра. Тем не менее, считаю корректным сравнение нынешнего Нью-Йорка, считающегося в американском фольклоре «столицей мира», с Москвой начала 90-х. Два характерных, на офисном языке, кейса.
Главная причина такого положения в современной Америке также показательна, она раскрывает суть американского упадка не хуже, чем причины, актуальные для СССР в конце 80-х. В одной из первых заметок для БП я объяснил, почему для того, чтобы в современных США что-то произошло, должна существовать влиятельная, организованная и платёжеспособная особая группа интересов, которую политики услышат. На примере с гигантским оборонным бюджетом это особенно очевидно — есть ВПК, лоббисты, конгрессмены, сенаторы, профсоюзы работников и т.д. Ещё Эйзенхауэр почти семьдесят лет назад, отработав президентом, обратил внимание соотечественников на то, что структуры это опасные. Лучше с ними отношения не портить, бюджет одобрять.
А вот кто пролоббирует, скажем, новые парки, станции метро, уборку мусора? Партии, что ли? Так ведь и нормальных партий с массовым членством и представительскими структурами нет, есть две команды для участия в электоральном спорте. На одних выборах побеждает одна, на других, критикуя первую, другая, а общественные туалеты так и стоят закрытыми и столбы с проводами клонятся всё ближе к земле.
С предыдущим материалом можно ознакомиться здесь.
3 минуты
20 сентября 2024