Найти тему

🔗 Дело о "краже" рилс. Часть 3


Слежу не только за доменными спорами, а вообще за тем, что происходит в сфере интеллектуальной собственности.

Помните историю про то, как блогер Юлия Юмина отсудила у другого 300 тыс руб. за нарушение интеллектуальных прав на рилс, а затем выяснилось, что и ее идея была не оригинальной, а очень похожа на чужую?

Писала об этом тут и тут.

📌 На днях появилось постановление суда апелляционной инстанции по этому делу.

Ответчик Булавин, обжалуя решение, ссылался на то, что истец сама совершила плагиат ролика и не является его автором, и в подтверждение просил приобщить: протокол № 1716558780 от 24.05.2024, скриншоты статей в СМИ а также привлечь к участию в деле ООО «ЦН МЁД», в чьем аккаунте был опубликован оригинальный видеоролик.

К сожалению, само ООО «ЦН МЁД» не проявило интерес к участию в деле, и суд расценил это как отсутствие у общества материально-правового интереса. В его привлечении к участию в деле было отказано, а ссылки ответчика на то, что первоначальным автором сценария является не истец, был отклонены.

✔️ Получается, истец, который сам воспользовался чужой идеей, взыскал компенсацию за нарушение своих интеллектуальных прав.

Ждем дело в СИПе.

Для тех, кто, как и я, любит лично изучать судебную практику, постановление тут.
🔗 Дело о "краже" рилс. Часть 3  Слежу не только за доменными спорами, а вообще за тем, что происходит в сфере интеллектуальной собственности.
1 минута