18 подписчиков
Продолжаем про права человка, начало тут. Итак, мы остановились на том, что
это типичный пример гетерархически организованного института сожительства незнакомых людей. <...> ...критическая доля больших паханов должна решить, что им самим не выгодно, чтобы другие паханы массово обижали простолюдинов, что они несут от этого издержки, после чего новая норма должна стать "понятиями", нарушителей которых обозначают как беспредельщиков и экскоммуницируют из паханства. Для этого мало просто на бумажке прописать торжественные декларации, что "мы за всё хорошее против всего плохого", нужен спрос на институциональные нововведения среди политических элит.
Из этого достаточно понятно, чем права человека не являются. Они не являются хотелками, выдаваемыми по первому требованию любому просителю, более того, изначально они существовали в исключительном виде как права какого-то конуретного народа, например, "права англичан". Права человека вообще появляются тогда, когда концепт инструментуализируется для легитимации военно-политичческой экспансии. Простыми словами, когда французские паханы смекнули, что можно у соседей отжать территорий и обосновать смену пахана местному плебсу выдачей этих самых прав. Тогда французам надавали по шее и старые понятия на некоторое время вернулись, но к моменту образования ООН они стали удобным общепринятым маркером: подписал Всеобщую декларацию прав человека? Хорош, можешь княжить в своём уделе быть суверенным государством. При этом уже тогда был нехилый срач между СССР и нашими западными партнёрами о том, что, собственно, в эти права вписывать: западники всё хотели политические и судебные права вписать, наши больше социальных хотели. Существующий результат это компромисс (ну ведь могут же, когда хотят?).
Когда же СССР не стало, то единственным "определятелем" прав человека стал Запад. Все ожидали, что делить больше нечего и теперь всё будет нормально, но политический процесс остановить не возможно, распилы должны идти, и поэтому права человека снова расчехлили для делигитимизации режимов, которые не нравятся авторам концепций прав. Это всё ещё с R2P в 90х идёт, но в острую фазу вошло с начала 2010х, когда западный мир как-то в одночасье решил, что лупиться в очко содомия это неотъемлемое право человека. Возразить им в их координатах что-либо довольно сложно, но с тех пор молчаливое и не очень неприятие самой системы координат по всему миру только нарастает.
У охранителей - людей, о коих не сужу, затем, что к ним принадлежу - один этот факт часто вызывает раздражение и неприятие самой концепции. Однако и то, что права человека это институт гетерархический (см. предыдущий пост по теме) уже тоже вызывает нехилый бугурт: как это, какие права? А ты кто вообще такой?.. Конечно, это не самый продуктивный подход, как минимум потому, что там, где завелась гетерархия, её кроме как массовым насилием не выкорчевать. А у нас всё-таки на повестке сбережение народа, как завещал Владимир Владимирович. Поэтому к гетерархическим институтам надо относиться спокойнее, смотреть, для чего они в принципе нужны, - ну и, разумеется, прогонять ссаными тряпками напёрсточников из Бибиси, которые пытаются нам продать какие-то стеклянные бусы. Например, можно переформулировать права человека обратно в права россиян, чтобы не давать повода занести в концепции какую-нибудь заразу - или, наоборот, как китайцы, со всем соглашаться, но прибавлять "а у нас своё". Как показывает практика, для того, чтобы такой подход работал, нужна не мягкая сила, а вполне себе сила жёсткая. Тогда мы сможем ехать дальше, а шашечки как-нибудь приложатся.
#экзегеза_лоялиста
2 минуты
26 марта 2024