вместе с другими исследователями выпустил книжку, основной смысл которой был в том, что до сих пор политологи (вестимо, в основном американские) использовали эмпирику из мировой истории (вестимо, евроцентричной) для создания моделей, которые затем использовали для анализа становления Китая как великой державы в XXI веке. Авторы книги, в свою очередь, спрашивают, что будет если не применять старые шаблоны, а рассмотреть восхождение Китая как "новое наблюдение", и посмотреть что из этого следует. Вообще не знаю, насколько справедливо то, что написано в цитируемом посте - а там вообще цитата цитаты, чисто по Бодрияру...
Душный Барсук
22
подписчика
Самый душный зверёк в лесу
Телеграм https://t.me/stuffybadger
Телетайп https://teletype.in/@stuffybadger
Самый душный зверёк в лесу
Телеграм https://t.me/stuffybadger
Телетайп https://teletype.in/@stuffybadger
3 недели назад
• Вы подписаны
3 недели назад
• Вы подписаны
Коллега, ну вы-то куда
"Стратегическая стабильность" это вполне конкретно про стратегическое (внезапно) вооружение. Устоявшийся термин вполне себе, хотя естественно каждая сторона смотрит на неё по-своему. Сесть "на троих" американцы хотят давно, вот только мы считаем, что туда как минимум тогда ядерных европейцев надо тащить, а китайцы вообще не видят смысл разговаривать, пока у них с США не паритет...
