745 подписчиков
Я давно привык, что периодически узнаю для себя что-то новое: что в материальном, что в процессуальном праве. Хотя многие считают уголовную отрасль достаточно специфичной и узкой: да что там у вас может быть принципиально нового! Вот у нас в гражданке!
Впрочем, сейчас речь не о чистой уголовке. Простите меня, но я вернусь к обсужденному Постановлению КС РФ.
А ведь в рассмотренном случае Конституционный Суд, фактически признавая наличие "недотолкованной" нормы, тем не менее, отказал потерпевшим в восстановлении их прав путем прямого указания на необходимость пересмотра приговоров в части наказаний их обидчиков.
Впрочем, почти уверен, что теперь потерпевшие смогут через уголовно-исполнительную инспекцию и суд с учетом нового толкования дополнить ограничения.
Однако КС РФ сослался на ч.4 ст.100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" (у них еще и абзацы в статьях не пронумерованы, считают части "на глазок" - прим. внутр. корректора), согласно которой, в случае, если пересмотр дела исходя из особенностей соответствующих правоотношений не может привести к восстановлению прав заявителя или лица, Суд вправе указать на необходимость применения к таким заявителю или лицу компенсаторных механизмов.
В этом случае форма и размер компенсации определяются судом, рассмотревшим в первой инстанции конкретное дело, в котором применен оспоренный в Конституционном Суде Российской Федерации нормативный акт.
Формулировка загадочная, поскольку я не смог найти какой-либо значимой практики по применению подобных удивительных "механизмов".
Например, а что это за дела, где пересмотр не может привести к восстановлению прав? Почему нельзя пересмотреть дело и вынести новый приговор? Ну такое.
Собственно, после вынесения в отношении себя аналогичного Постановления о "механизмах", некая гражданка Русакова обратилась сначала в суды общей юрисдикции Москвы с требованием о взыскании с ответчика - Министерства финансов - 1 200 000 рублей в качестве морального вреда (на основании ст.1070 ГК РФ), однако суды заявление благополучно завернули.
В итоге гражданка повторно обратилась в КС РФ, чтоб ей разъяснили, как же действуют "компенсаторные механизмы", на что КС РФ в Определении от 22.09.2022 №2100-О сообщил, что заявительница обладает правом обратиться в порядке гражданского судопроизводства с соответствующим заявлением к Российской Федерации в Московский городской суд, рассмотревший в первой инстанции дело с ее участием и применивший в этом деле признанную неконституционной норму, а уже тот вправе определить характер компенсации в силу прямого действия ФКЗ "О Конституционном Суде РФ".
Ну хоть так.
И все же мне очевидно, что минимум одной статьи закона с более четким раскладом по основаниям и сути действия компенсаторных механизмов такой правовой институт заслуживает.
#юридическое #сгенерировано Компенсаторный механизм (нейросеть неплохо отображает некоторые сентенции КС РФ)
2 минуты
6 марта 2024