434 подписчика
У Армена Петросяна, на одном из открытых занятий, на которое я имел счастье попасть, было упражнение, связанное с воронкой внимания. Я не помню деталей, но точно такая же ассоциация у меня возникла сегодня утром, когда я работал над заметкой про разные стили чтения.
Идея заключается в следующем: для книги, которую я сейчас пишу, про науку “нечтения”, я собрал разные способы чтения и интерпретировал их по-своему. Многократно протестировав их на группах по чтению, которые я провожу, у меня получился следующий набор: скимминг, сканирование, аналитическое чтение, спор и развлечение. Раскручивая идею, я осознал, что это не просто разные стили чтения, а воронка чтения, где каждый процесс отвечает за определенную цель, имеет свой набор инструментов и решает свои задачи.
Скимминг - самое быстрое чтение, но не скорочтение. Мы читаем по определенному шаблону. Цель - построить информационный каркас той области, в которую мы погружаемся. Задачи относительно простые: собрать источники, отскиммить их, оставить наиболее достойные для последующего исследования. На одну книгу до 200 страниц требуется один вечер. Таким образом, за неделю мы можем построить вполне себе каркас интересующей нас области. Например, если мы хотим построить корпус знаний о том, как читать книги, вот список: “Как читать книги” Адлера и Поварнина, “Как делать полезные заметки” Зонке Аренса, “Искусство рассуждать о книгах, которые мы не читали” (автора не помню).
Сканирование применяется, когда уже построен некоторый каркас, но он нас не полностью интересует. Ведь слона, как известно, нужно есть по частям. Вместо этого мы выбираем область, которую разметили на этапе скимминга, и погружаемся в нее, исследуя то, что может позволить составить более глубокое понимание вокруг отдельно взятой части каркаса. Например, мы понимаем, что читаем относительно неплохо, но часто сталкиваемся с ситуациями, в которых приходится вести беседу с более начитанными людьми, и разговор часто заходит о книгах, авторах и принципах, незнакомых нам, но о которых имеется некоторое представление. Вполне очевидно, какую книгу из списка выше нам следует изучить детальнее.
Аналитическое чтение - относительно новая форма, представление о которой значительно отличается от того, что мы можем найти в открытом доступе. Во-первых, потому что аналитическое чтение построено на нотации улиток Дорофеева, во-вторых, у меня вполне специфический подход к анализу информации. Мы находим субъекта, осуществляющего действие, само действие или последовательность действий, обоснование, почему одно действие следует из другого, а затем строим причинно-следственную цепочку. Это и является главной целью этого чтения - разобраться, кто что, как и зачем делает. Это наиболее энергозатратное чтение, к которому следует прибегать с осторожностью в моменты, когда мы исследовали область и у нас остались вопросы по какому-то элементу.
Спор - мой любимый вид чтения. Кто-то на курсе даже сказал, что это “НАХчтение”, а не “нечтение”. Нах от слова нахальный. Кто был на моих воркшопах, тот понимает, о чем я говорю. Я действительно отношусь с пренебрежением к мнению автора: при чтении я ему хамлю. Когда мы достаточно глубоко исследовали область, проанализировали определенный аспект, пора затеять спор с автором. Почему это именно так? Как это происходит в моей реальности? Хотел бы я попробовать это? И всё в этом духе. Важный комментарий: это делается не для того, чтобы унизить автора, а чтобы расшатать собственные убеждения. Спор, хоть и нацелен на автора, мишень, в которую мы тыкаем, висит на нас.
Развлечение - простое на поверхности, сложное внутри. Медленное и вдумчивое чтение художественных произведений, которые мы анализируем по определенному шаблону. Может показаться, что это поиск глубинного смысла, но это не так.
3 минуты
11 января 2024