400 подписчиков
Ален де Бенуа (7). Начало Начало 1, 2, 3, 4, 5, 6.
Признание кризиса универсализма и западного гегемонизма, таким образом, идёт рука об руку с ощущением того, что эпоха международного порядка, основанного на противоречивом балансе национальных государств, закончилась, как предвидел Карл Шмитт ещё в 1930-х годах. Подъём цивилизационных государств сигнализирует о вступлении в эпоху, в которой мировой порядок больше не сводится к неустойчивому равновесию национальных государств. Поскольку цивилизационные нормы становятся ключевым моментом в геополитике, основное соревнование больше не является традиционным соревнованием между национальными государствами, а соревнованием между цивилизациями. Цивилизационные государства порождают новый режим суверенитета, который больше не является суверенитетом национальных государств.
Здесь уместно словарное замечание. Это касается ключевого понятия «цивилизация», которое, мягко говоря, не лишено своих двусмысленностей. Сэмюэл П. Хантингтон понимал, что значение этого слова полностью различается в зависимости от того, используется ли оно в единственном или множественном числе. Неслучайно книга Хантингтона «Столкновение цивилизаций» (1996) была переведена на немецкий язык как Kampf der Kulturen. В Германии целая традиция рассматривает культуру как полную противоположность цивилизации. Шпенглер, например, рассматривал «цивилизацию» как конечную стадию великих культур.
Либералы всегда утверждают, что «защищают цивилизацию», что, по их мнению, соответствует логике прав личности и рынка. Для них цивилизация должна пониматься в единственном числе, и именно либеральные демократии воплощают её. Любой, кто отклоняется от неё, больше не является частью «цивилизованного мира», а те, кто отказывается подчиняться этой модели, немедленно делегитимизируются и осуждаются как «авторитарные державы» и недемократичные, как если бы либеральная демократия была единственной возможной формой демократии. Эта идея уникальной цивилизации узаконила колонизацию в прошлом, прежде чем вдохновила Фукуяму на спекуляции о «конце истории» в мире, очищенном от всех властных отношений. Для цивилизационных государств, напротив, цивилизации (или культуры) понимаются только во множественном числе. Цивилизационные государства защищают не саму «цивилизацию», а свою цивилизацию.
Можно также задаться вопросом, в какой степени цивилизационные государства переняли власть у империй, традиционно определяемых как многонациональные или даже многокультурные государства, управляющие на огромной территории народами, чья местная автономия в целом уважается до тех пор, пока они принимают общее право, определяемое центральной властью.
Понятие цивилизационного государства ещё больше напоминает «великое пространство» (Großraum), теоретизированное Карлом Шмиттом для переосмысления международных отношений за пределами кодификации отношений между национальными государствами. «Великое пространство», говорит Шмитт, требует «великих людей», огромной территории и автономной политической воли. «Империи, — пишет он, — это те правящие державы, которые осуществляют политическую идею, исходящую в определённом большом пространстве, из которого они принципиально исключают вмешательство иностранных держав». И он добавляет следующее важное напоминание: «империя — это нечто большее, чем просто увеличенное государство, поскольку большое пространство — это не просто увеличенное микропространство. <...> Логика больших пространств не имеет универсалистского охвата. Она только объединяет историческую эволюцию великих территориальных держав, влияющих на третьи страны. Таким образом, Парадигма больше не национальная, а пространственная».
Что касается Европы, которая на протяжении двух тысячелетий была культурно и идеологически гибридной, то на данный момент это всего лишь нейтрализованное пространство, где сталкиваются противоположные цивилизационные концепции.
3 минуты
9 января 2024