73 подписчика
💭 В течение последних лет наставничества у меня накопились некоторые типовые ошибки, которые совершаются теми, кто наставляет методистов и педагогических дизайнеров.
Рассмотрим топ 5 таких ошибок.
1️⃣ Отсутствие «системы» во время решения запроса наставляемого.
Когда специалист приходит к наставнику с конкретным запросом, например, по созданию инструментов вовлеченности для студентов, то собрать системно знания и опыт наставнику для решения данного запроса довольно просто (если это, конечно, профессионал).
Но когда этот запрос касается такой размытой темы как создание концепции курса обучения (куда в моей практике включаются организационные, методические и технические условия, вот тут начинаются главные трудности).
Как научить проектировать концепцию образовательного продукта? И что самое главное — с чего начать? Здесь, как правило, начинаются ошибки при работе с наставляемым, так как не учитывается критерий №1 — предыдущие знания и опыт...
2️⃣ Отсутствие объяснения взаимодействия проектного, продуктового и научного подходов во время наставничества.
Если говорить вкратце, то проектный подход отвечает на вопрос: «Как быстро и эффективно проектировать образовательные продукты индивидуально или командно?», продуктовый подход: «Как максимально эффективно удовлетворить потребности клиентов (студентов)?», научный подход: «Как сделать так, чтобы студенты эффективно вовлекались, мотивировались и обучались?».
И ошибка наставника заключается здесь в том, что он либо слишком глубоко погружается в исследования целевой аудитории (продуктовый подход), либо объясняет детали управленческих особенностей в моделях педагогического дизайна (проектный подход), или же глубоко погружается в когнитивную нагрузку или терминологические тонкости андрагогики (научный подход). То есть не пытается найти «золотую середину».
3️⃣ Отсутствие определения карьерных стратегий
Не так давно я уже писал о возможных пяти карьерных стратегиях методистов и педагогических дизайнеров. Так вот когда наставник сообщает только об одной карьерной стратегии — это может стать определенным ограничением. Особенно, как показывает практика, для амбициозных проектировщиков обучения.
И ошибка здесь заключается не столько в ограниченном кругозоре наставника, сколько о непонимании у наставляемого возможностей на образовательном рынке. Еженедельно мониторю рынок вакансий: от требований к хардам и заканчивая тестовыми заданиями. Могу сказать, что ещё важно давать актуальную информацию о навигации экспертного развития в профессии (I, T, M-shaped).
4️⃣ Отсутствие плана наставничества.
Как понять, что наставничество явилось успешным? Как измерить эффект прогресса? Как наметить дальнейшие шаги по развитию? и т.д.
Без ответа на данные вопросы довольно сложно представить наставничество. Кстати, чтобы ответить на данные вопросы я внедрял «дни прогресса» (в течение которых фиксировались изменения). На канале даже существует пост, в котором описывал цифрами скачок в развитии одной из наставляемой.
5️⃣ Отсутствие развития софтов во время наставничества.
Когда я набирал команду проектировщиков обучения на фрилансе, то особое внимание уделял их личным качествам, а именно: коммуникабельности, обучаемости, критическому и креативному мышлению и т.д.
Ведь если не учитывать софты, то сложно говорить о личной и командной эффективности, так как софты словно «пазлы» складываются для этапов проектирования образовательного продукта. Например, во время взаимодействия с заказчиком важны навыки коммуникации, личный тайм-менеджмент позволяет эффективно планировать выполнение задач по проекту и т.д.
Об этом нужно и важно говорить проектировщику обучения, особенно если мы ведём речь о длинных дистанциях в наставничестве.
💭 Коллеги, вот и все ошибки, которыми я хотел с вами поделиться. Цель была одна — «подсветить» рефлексию и поделиться с вами мыслями. Как говорится, нам всем есть над чем работать!
Михаил Осипов и Команда сообщества Digital Learning
3 минуты
31 октября 2023