15 подписчиков
Мысли о ломе
Сделала первый скрин «температуры по палате» в ответ на свое предложение покритиковать формулу лом, учтенный как отход и отнесенный к вторичному ресурсу, может быть передан только ломозаготовителю. Лицензия на отходы при этом не нужна.
Вас смущает:
🔺 Понятийный аппарат:
обращение с ломом по ППРФ 980 и обращение с отходом по Закону №89-ФЗ имеют разные определения и термины, так по 89-му у нас есть накопление, а а по 980 - ничего нет.
🔺 Отчуждать отход мы можем, но отчуждать для утилизации нет
🔺 Нам надо чтобы в договоре фигурировал ФККО, а ломовикам зачем покупать у нас отход. Поучатся «мостик» нам проложили от отхода к лому, но вопросы остаются и рука не поднимается оставить всё как было. Мы ещё ПНООЛР разрабатываем и нам надо принимать решение: отход /не отход и кому передаем.
🔺 подвох в равенстве терминов «переработка» и «утилизация» и придании существенного значения разъяснению Амирхана Магомедовича.
Если следовать предлагаемому алгоритму и обходить лицензирование отходов, то целью продажи (?) должна быть не утилизация, а переработка, как то ППРФ №980 понимается (хотя с тз гражданского права это на мой взгляд нонсенс - собственник сам дальнейшую судьбу вещи определит независимо от воли продавца).
Именно поэтому расцениваю отсылку из п.4 17.1 к 13.1 Закона №89-ФЗ, как требование о специальном порядке документирования и отчуждения спецсубъектам, а не изъятие из правила лицензирования отдельных видов деятельности (по аналогии с абзацем вторым того же пункта - имеется спецпорядок передачи ОПВК ФЭО, и не пересматривается собственно лицензирование обращения с такими отходами).
Согласно ППРФ №980 переработка скорее соответствует обработке из Закона 89-ФЗ, чем утилизации, поскольку прямо называет конкретные виды операций, проделываемых с ломом. (здесь можно долго спорить о правомерности подхода надзорного органа об обязательной разработке ТУ/ТР или иных документов на «продукцию» или о возможности «превращения» ВР в ВС «по ГОСТу» в момент его измельчения/резки/разделки/прессования/брикетирования).
И это дополнительный повод (при ссылке и желании применить именно ПРРФ №980) указывать вид деятельности, применимый (лицензируемый) при обращении с ломом.
Что же касается письма 18 года, то Татьяна Александровна в 22 году однозначно высказалась - одно не заменяет другое (письмо ТК-10-01-34/31419).
Ваши предложения:
🔺 При разработке ОВОС и прохождении ГЭЭ указываем лом как отход на утилизацию, прикладываем договор купли-продажи лома. На сегодняшний день вопросов у экспертов не возникало.
🔺 По лому можно пойти по пути продажи материалов б/у без привязки к ФККО
2 минуты
22 сентября 2023