Найти в Дзене

Большевистские тексты 1930-х иногда нужно читать как… эпос. Да. Не искать науку, несостыковки или интриги, а видеть эпическое. Просто сравните фрагмент недавно упомянутого мной текста Николая Ежова:


«Партия должна была дать ответ: можем ли мы в стране с отсталой крестьянской экономикой построить социализм при условии, когда <…> не было ближайших перспектив на победу революционного пролетариата в передовых капиталистических странах <…>

Опираясь на учение Ленина... вопрос о строительстве социализма был решён <…> Партия поставила перед рабочим классом и трудящимся крестьянством нашей страны ясные цели и наметила путь к их достижению <…> Известно, какой бешеной атаке со стороны троцкистов подверглось утверждение товарища Сталина о возможности построения социализма в СССР <…>

Таким образом, в оценке перспектив социалистического строительства в СССР <…> определились две диаметрально противоположные линии. Партия во главе с товарищем Сталиным взяла твёрдый курс на осуществление задачи, поставленной Лениным, что «из России нэповской будет Россия социалистическая <…> Троцкисты наоборот, не веря <…> не видели выхода из создавшегося положения вне победы революции на Западе в кратчайший срок и заняли в вопросах дальнейшей перспективы нашего развития капитулянтскую линию <…> Зиновьев и Каменев… заняли по основному вопросу разногласий троцкистов с партией одинаковую с Троцким позицию, доказывая невозможность построения социализма в СССР ввиду технической отсталости нашей страны <…>

Перед лицом совершенно неоспоримых успехов социалистического строительства, потеряв всякую почву для политической работы, полностью разоблачив себя как врагов рабочего класса, в звериной злобе к Советской власти, Троцкий, Зиновьев и Каменев выдвигают террор как единственный метод борьбы» (Ежов Н. И. От фракционности к открытой контрреволюции. Нарком НКВД свидетельствует. М.. 2022. С. 19-21, 25-26, 59)

и фрагмент тюремных записок Зиновьева:

«Победоносный маршрут, который я пытался здесь восстановить, есть маршрут пролетарской революции в стране, оказавшейся по воле истории до сих пор единственным социалистическим очагом в международном буржуазном окружении. Это и есть построение социализма в одной, отдельно взятой стране.

Отрицая самую возможность этого последнего, зиновьевцы отрицали тем самым право на развитие, право на продвижение вперёд великой революции – отрицали её право <…> и обязанность построить бесклассовое социалистическое общество в СССР, несмотря на замедление пролетарской революции на Западе. В этом суть всего, чего мы не поняли и непонимание чего загубило нас как большевиков <…>

Мне самому в начале спора в 1925 году казалось, будто в вопросе о социализме в одной стране существует три позиции. Своб позицию… я считал направленной и против позиции Сталина, и против позиции Троцкого. В действительность тут были две позиции. Одна – Ленина-Сталина, другая – Троцкого-Зиновьева <…>

Ну, а кто и в 1935 году отрицает эту теорию, тот отрицает СССР, тот на деле служит не коммунизму, а фашизму <…> в прямой борьбе против социализма, против нашей страны» (Зиновьев Г. Е., Жуков Ю. Н., Спицын Е. Ю. Заслуженный приговор. Ошибки и преступления «зиновьевской» оппозиции. М., 2022. С. 14, 36, 51)

Здесь не важно, что Ежов при этом сажал, а Зиновьев – сидел. Не важны и факты (как ни будь они абсурдны). Важно мировосприятие. И Ежов, и Зиновьев в нём едины. Есть исторически правое Добро и беспричинно лживое Зло. Борьба между ними идёт за Цель (социализм в СССР). Эта Цель исходит из Правды, которая всегда одна (Ленин) и у которой может быть лишь один Носитель (партия). Поскольку борьба не на жизнь, а на насмерть, то все, кто абсолютно не с нами – те против нас, хотят они или нет. Именно в такой картине мира считающие себя добром способны искренне и вместе с тем сознательно идти на подлог (зло злом вышибаем), а стремящиеся приобщиться к добру из числа отвергнутых – ровно также идти на самооговоры. Это всё и не интриги, и не трусость – это эпос. И у ежовых, и у зиновьевых он был один. Вне него понять внутрипартийную борьбу нереально.
3 минуты