Найти в Дзене
Картина, которой просто не повезло. Николай Ге, «Екатерина II у гроба Елизаветы». Картина эта была написана после «Петра и Алексея», и критикам не понравилась. Может, они просто в нее не всмотрелись? Переломный момент: императрица Елизавета умирает, и Петр III становится императором. Править ему – недолго, всего полгода. Но он об этом еще не знает. И развлекается вовсю: «Петр III являлся крайне редко, и то только для того, чтобы шутить с дежурными дамами, подымать на смех духовных лиц и придираться к офицерам по поводу их пряжек, галстуков или мундиров.» - вспоминала потом Екатерина Дашкова (она, кстати, здесь изображена слева от Екатерины). Будущая же императрица, наоборот, всячески демонстрировала скорбь по любимой гвардейцами Елизавете и дистанцировалась от сумасбродного мужа, набирая политические очки. По лицу Екатерины понятно сразу: эта дама своего не упустит. И планы у нее уже зреют. А на заднем плане виден Петр III (в белом мундире с голубой лентой). Видимо, они на секунду встретились с Екатериной – и разошлись; разошлись и метафорически, и буквально. Так что в картине, вроде бы, и не происходит ничего; но и главные линии будущей исторической трагедии, и главные характеры уже намечены, и очень точно. Видимо, просто не повезло этому полотну: оказалось оно в тени явно более удачного «Петра и Алексея», да так в этой тени и застряло. Мало кто о нем знает. Что ж, мы это исправили, в меру сил. P.S.: кстати, у нас в Клубе ценителей искусства есть отдельный цикл лекций «Великие русские художники для детей». И про Ге там отдельная лекция. Посмотреть можно здесь: art-lecture-club.ru/...zen
4 дня назад
«Лютнист» Караваджо из Эрмитажа – не юноша! Но и не девушка… «А кто же?» - встрепенетесь вы. Моя версия: я считаю, что перед нами – гермафродит! Он же – андрогин. А теперь – верните на место закатанные глаза, приспустите скептически вздернутые брови. Да, я знаю, что версия смелая. Но выслушайте мои аргументы. Я все в новой лекции подробно объясняю. Смотрим: dzen.ru/...93e
1 неделю назад
«Мадонна Литта»: разрушение мифа Есть в Эрмитаже знаменитая картина «Мадонна Литта» кисти Леонардо да Винчи. И давно про неё уходит легенда: мол, Мадонна изображена в порыве материнской любви. У неё на рубашке две прорези для кормления ребёнка, и обе заштопаны: вроде бы пора маленького Иисуса переводить на твёрдую пищу. Но вот ребёнок раскапризничался, и мать, не в силах удержаться, распорола уже заштопанную прорезь и даёт младенцу грудь. Отсюда можно перебросить мостик к психологическим комплексам самого Леонардо, который в детстве был разлучён с матерью. Вся эта история - полная глупость. Почему? Разберёмся в сегодняшнем видео. Заодно в нём же и ещё два спорных вопроса касательно этой картины попробуем разрешить. Смотрим: dzen.ru/...f64
2 недели назад
Не злите художника! Говорят, Эдуард Мане жутко злился из-за того, что публика все время путала его «Завтрак» с «Завтраком» Моне. Но публику винить нельзя: названия у картин – одинаковые, фамилии и авторов – почти одинаковые… К тому же, картина Мане, как ни странно, является плагиатом. По крайней мере, в том, что касается расположения фигур. Посмотрите на гравюру Раймонди с несохранившегося рисунка Рафаэля «Суд Париса»: три фигуры в правом нижнем углу – ничего не напоминают? Любопытно, что рисунок Рафаэля видимо, в свою очередь, восходил к античным саркофагам. Там, правда, нимфа не смотрела на зрителя: взгляды трех младших божеств (а это, видимо, именно они – духи воды и земли) были устремлены вверх, на трех богинь, красоту которых сейчас будет судить Парис. Знаменитый немецкий искусствовед Аби Вабург по этому поводу написал целую статью. По его мнению, эта деталь – взгляд, направленный на зрителя – выдает совершенно иное понимание автором своего произведения. Античный саркофаг изображал божественную сцену, как бы замкнутую саму на себя; никакого общения со зрителем в нем не было. У Рафаэля – уже не божественное чудо, а скорее сельская пастораль, а момет общения со зрителем за счет направленного на нас взгляда нимфы значительно усилен. В этом смыле Мане – продолжатель Рафаэля. В заумного Варбурга мы сейчас погружаться не будем) А вот то, что революционное и скандальное произведение Мане имеет в основе классического Рафаэля, по-моему, интересно. Что же касается второго «Завтрака», нужно признать: картины совсем о разном. У Моне она, видимо, не только о волшебстве света, пробивающегося сквозь листву, но еще и о любви: для всех женских фигур позировала, как принято считать, Камилла Донсье. Их роман был в самом разгаре, но отношения свои они скрывали, опасаясь, что родня Моне не одобрит его выбор. Писательница Мэри Гедо в книге «Моне и его муза» доказывает, что этой картиной Моне открыто заявил всему миру о своих чувствах: мало того, что он открыто избрал Камиллу в качестве модели, так он еще и на стволе дерева изобразил сердечко, пронзенное стрелой – намек понятный! Так что «Завтрак» Моне – это, возможно, еще и живописное признание в любви. P.S.: кстати, в Клубе ценителей искусства есть отдельный цикл «Великие художники для детей», а в нем – отдельная лекция про Мане. И еще одна – про Моне. Обе можно посмотреть здесь: art-lecture-club.ru/...zen
2 недели назад
Стивен Кинг от живописи Генрих Фюссли, друг Уильяма Блейка, не был талантливым художником. Зато он был умным художником. «Публика любит, когда её пугают», — понял он и на этой нехитрой формуле выстроил свою художественную карьеру. Выстроил, надо сказать, очень удачно. «Ночной кошмар»: соблазнительная дева в компании енотоподобного инкуба и демонической лошади понравились англичанам. О Фюссли заговорили. «Ага, — решил он, — всё понятно». И стал писать дальше. «Сцена с ведьмой, посещающей лапландских колдуний»: обмен опытом по принесению в жертву младенцев. «Сон пастуха»: над спящим пастухом вьются не только ночные феи, но и явно инопланетные полуптицы-полубабочки. Наконец, «Макбет у трёх ведьм»: шекспировскую сцену Фюссли привычно превращает в сцену из второсортного хоррора — страшные ведьмы и призрачная голова с выпученными, слепыми глазами. Просто, но эффективно. Да, фантазии этому англичанину явно было не занимать. Вот если бы ещё хватало мастерства воплощать её на должном уровне… P.S.: кстати, одна из задач Клуба ценителей искусства – открывать для вас новые имена. О Фюссли отдельной лекции нет; а вот о более талантливых его коллегах – есть. Сейчас, например, говорим о гениальном голландском художнике Тербрюггине. Загляните: art-lecture-club.ru/...lub
1 месяц назад
Я опоздал… Видео с подробным разбором шедевра Вермеера «Девушка с жемчужной сережкой» стало вторым по популярности на моем канале: 225 000 просмотров, и цифры все еще растут. Так что, скорее всего, вы эту лекцию посмотреть уже успели. Но если по какой-то причине она мимо вас прошла, то вот, пусть и с запозданием, отправляю вам ссылку. В лекции поговорим о том, насколько правдив фильм «Девушка с жемчужной сережкой», есть ли у этой самой сережки символический смысл и в чем шедевр Вермеера опередил свое время. А главное, попытаемся понять, что больше всего интересовало художника в работе над этой картиной. Сюрприз: интересовала его вовсе не модель (к ней он был как раз абсолютно равнодушен). Смотрим: dzen.ru/...268
1 месяц назад
Полфунта сосисок и свиная отбивная Именно так один исследователь охарактеризовал — что бы вы думали? — руку одной из цыганок на картине Жорж де Латур «Гадалка». И это — еще цветочки. Страсти вокруг картины кипят уже много лет, с тех пор как вышла книга «Art of Forgery», в которой Кристофер Райт объявил полотно современной подделкой. Аргументы: несоответствие некоторых деталей одежды моде XVII века; слабый рисунок (ох, и субъективная же это вещь — искусствоведение! Слабый? Сильный? На чей вкус, по чьим стандартам? Те самые «полфунта сосисок» вместо пальцев — где они здесь? Я не вижу, а вы?). Но главный аргумент — слово «merde» («дерьмо»), вплетенное в ткань воротника второй слева женщины. Не ищите его: увы, его больше нет. Ругательство было признано поздней записью (непонятно, кем и когда сделанной) и удалено реставраторами. А зря. Потому что теперь можно сколько угодно рассказывать, что краска, использованная для букв, отличается от других красок на холсте, и что под микроскопом видно, как эта краска заполняет микротрещины в более старом красочном слое, что доказывает ее более позднее появление, — все эти аргументы подобны маханию кулаками после драки. Надпись удалена — и исследовать больше нечего. Вопрос же повис в воздухе. P.S.: интересно, что все музеи одинаковы. Когда в 1982 г. по американскому телевидению показали большую программу, в которой дали слово ученым — противникам подлинности картины, представители Metropolitan Museum of Art (в котором картина сейчас находится) отказались общаться по этому поводу с прессой, а также заявили, что подумывают о запрете фото- и видеосъемки в музее. Чтобы профаны не имели доступа. Да, не любят музеи публичных дискуссий. Зато очень любят судиться (почитайте на досуге статью про «даму в голубом» в Википедии) P.P.S.: а вот Клуб ценителей искусства любят все. Если вы еще не «все», то вот вам ссылка: art-lecture-club.ru/...lub
1 месяц назад
За эту картину итальянский художник Сальватор Роза чуть не сел в тюрьму. Почему римские власти обиделись, понять можно: Фортуна на картине раздает блага жизни свиньям да ослам. Художник намекал, что судьба несправедлива и людей награждает случайно, без разбора. В этом смысле Алексей Пашков намного лучше Фортуны. Он же всех заранее предупредил: кто до полуночи пятницы в Клуб зайдет, тот доступ к обновленному курсу «Чему учат великие художники получит». А кто не зайдет – уже не получит никогда: лекции уйдут в архив, и будут видны только старым членам Клуба. Вот, значит, в первый день предупредил, а потом каждый день напоминал об условиях. Кто прислушался – успел и курс получил; кто прохлопал ушами – сам виноват. Все честно. Но знаете что? Алексей еще и более милостив, чем капризная Фортуна. Поэтому, в очередной раз получив кучу слезных сообщений: «ой, а я хотела, ой, а разве уже нельзя, ой, а можно сделать исключение?», я решил нарушить свои же принципы. Поэтому акция продлевается еще на день. До сегодняшней полуночи. Потом – точно все. Вот ссылка: art-lecture-club.ru/...apr
2 месяца назад
Когда ваш муж в следующий раз позволит себе с вами не согласиться – просто покажите ему эту картину. И сопроводите моим объяснением, конечно. Иначе не сработает) Да, сегодняшний пост – подарок для моей женской аудитории. Картина Энгра «Фетида умоляет Юпитера» с комментариями от Алексея – надежный способ установить в вашей семье матриархат, раз и навсегда. В чем же сила картины? А давайте просто по сюжету пройдемся. «Илиада», песнь первая. Вождь греческого войска Агамемнон оскорбляет Ахилла. Тот в ответ отказывается сражаться. Но, увы, должного впечатления это не производит, ведь конкретно в этот момент в войне настало затишье. Что есть Ахилл, что нет его – разница невелика. Что делает герой, когда ничего не получается? Правильно, зовет маму. Она богиня, она поможет. И правда: Фетида по просьбе сына поднимается на Олимп и умоляет Зевса даровать временную победу троянцам, чтобы греки поняли, каково им без Ахилла приходится. Этот момент Энгр и изобразил. Изобразил очень точно, вплоть до жеста: у греков в ту эпоху знаком мольбы было прикосновение к бороде. И только две детали он прибавил от себя… Во-первых, сцену на подножии трона: Зевс поражает молнией змееногих титанов. У Гомера описание трона отсутствует; зато много раз он упоминает о том, как Зевс могуч, и как остальные боги панически его боятся! Кронион правит вполне тиранически, опираясь на грубую силу. И сдается мне, Энгр вводит сцену титаномахии, чтобы напомнить, как царь богов расправляется с несогласными. Трон как бы вместо своего хозяина всем сообщает: «Если что… один косой взгляд… я ж вас… в мясное крошево… под корешок…» Это напоминание необходимо, для создания контраста. Потому что в ответ на просьбу Фетиды грозный Зевс… глубоко задумывается: Так говорила; но, ей не ответствуя, тучегонитель Долго безмолвный сидел; а она, как объяла колена, Так их держала, припавши, и снова его умоляла: Кажется, Зевс и хочет выполнить просьбу – и одновременно побаивается. Первое – вполне объяснимо: у них с Фетидой была целая история. По одному из вариантов мифа, он сам хотел на ней жениться, но отказался из-за предсказания Прометея. В итоге Фетиду выдали замуж за смертного Пелея, чему она, богиня, была не слишком рада… В общем, история запутанная, но ясно одно: Зевс ей должен. А может, и чувства остались. И угодить Фетиде хочется. Но… боязно. Но чего же может он бояться, он, одним движением бровей сотрясающий целый Олимп? А вы приглядитесь: кто это там выглядывает из-за левого края картины? Ба! Да это же Гера, с царским жезлом, на облако оперлась, ручки эдак недовольно сложила, и на мужа смотрит, заметьте, язвительно. У Гомера она в этой сцене не присутствует; возможно, Энгр имеет в виду, что Зевс в этот момент думает о жене? В любом случае, ее появление напоминает о главной мысли Энгра: Зевс, согласно Гомеру, был закоренелым подкаблучником. Ведь в войне троянцев и ахейцев Гера держала сторону греков. И в четвертой песне Илиады Зевс откровенно перед ней сдается: «Троянцы – народ благочестивый, - говорит он, - никогда не обделяли меня жертвами, и поражения не заслуживают. Но… тебе виднее. Говоришь, снести Трою до основания? Хорошо, пупсик, снесем до основания» Перевод несколько вольный, но смысл сохранен. Теперь мы понимаем, о чем задумался Зевс на картине: как бы и Фетиде угодить, и от жены не получить. Будем к нему снисходительны: ведь чего хочет женщина, того хочет бог. А в случае Зевса женщина и есть бог! Тут без вариантов. Нас же с вами интересуют практические выводы из истории, которые можно мужу предъявить. А они очевидны: раз Зевсу было не зазорно жену бояться, то тебе – и подавно. Не благодарите) Лучше задумайтесь, сколько полезной жизненной мудрости скрыто в великих произведениях искусства. А еще задумайтесь, как обидно будет, если вся эта мудрость пройдет мимо вас! Ведь сегодня – последний день, когда можно вступить в Клуб – и получить доступ к обновленному циклу лекций «Чему учат великие художники». Чтобы потом не кусать локти, идите скорее по ссылке: art-lecture-club.ru/...apr
2 месяца назад
В пустом зале музея наши взгляды случайно встретились… …и я понял: контент-план придется менять. Старые подписчики знают, насколько Алексей меркантилен и расчетлив. Ни строчки в простоте он не пишет; все посты содержат скрытую (или не очень) рекламу его же курсов, а темы подбираются по заранее продуманной схеме. И, исходя из схемы, малоизвестного художника Бартеля Бехама я касаться не должен. Да, он представитель Северного Возрождения, но даже в своем исчерпывающем цикле лекций я о нем не рассказываю, и перекинуть мостик от картины к Клубу ценителей искусства проблематично. Да и на большой охват рассчитывать не стоит; охваты дают боттичеллевские златовласки, а не суровые негоцианты из Нюренберга. Так что, с какой стороны ни взгляни, пост этот не должен был увидеть свет. Но… Но иногда хочется просто поговорить о том, что тронуло. А живший пять веков тому назад вольный горожанин Ганс Урмиллер тронул меня. Именно тронул, а не заинтересовал. Искусствовед и историк Алексей об этом человеке не знает ровным счетом ничего. Поэтому, на равных с «обычными» посетителями, я просто всматриваюсь в его лицо в попытке уловить: не родственная ли это душа? Всмотритесь и вы вместе со мной. Вознесенный Фортуной, он не заносился. О жизненных успехах говорит лишь дорогая меховая опушка шляпы и воротника; но никаких золотых колец, никаких драгоценных брошек. Он во всем знал меру и держался золотой середины. Впрочем, давалось ему это без труда, ибо сам характер его был уравновешен: в уверенно очерченном подбородке — сила, но мягкая линия губ сглаживает ее, не давая перейти в жестокость. Кубок жизни он осушил уже до половины; осушил, но не расплескал бездумно. Во взгляде, устремленном в будущее, — опытность и заработанная мудрость. И решимость. И собранность. Но нет в нем надежды, нет упования. Слишком он умен, чтобы быть оптимистом. Впрочем, в те времена даже беспросветная глупость вряд ли спасала от тревоги. Думаете, это мы живем в эпоху возрастающей нестабильности? Европеец шестнадцатого века рассмеялся бы нам в лицо. Вдумайтесь только, сколько возможностей было у бережливого, всю жизнь расчетливо строившего благосостояние негоцианта все потерять в один момент! Оказаться объектом очередной дрязги короля Франции и герцога Бургундии, или стать разменной монетой в играх Габсбургов, или демократично получить крестьянским цепом по голове во время очередного восстания… И наш Ганс, умный Ганс, опытный Ганс, много повидавший Ганс, это понимает. И в будущее смотрит трезво, но без страха. «Я здесь, я жду, я готов; я сделаю, что в моих силах, и да укрепит меня Бог», — говорят его глаза, говорит собранное лицо, говорят поджатые губы. И только руки не вторят. Руки, которым хочется обнять, и прижать, и защитить. Но объятие это выходит сдержанным, как бы придушенным в зародыше. Руки, не боявшиеся труда и не сробеющие, если будет нужно, перед оружием, не решаются на ласку. Понимаете, почему? Потому что нельзя проявлять слабость перед тем, кто может причинить вред, и нельзя подавать излишнюю надежду тому, кого от вреда хочешь защитить… Итак, человек, готовый бороться за будущее своего ребенка, но при этом — в полном сознании собственной ограниченности, собственного бессилия… Да, нам было бы о чем поговорить. Потому что мы оба знаем, ради чего стоит жить, даже когда жить не хочется. P.S.: это – краткое содержание одно из лекций цикла «Чему учат великие художники». Если откликнулось, то читайте полный список лекций здесь: art-lecture-club.ru/...apr
2 месяца назад
Вот полный список: В смысле, полный список лекций в обновленном цикле «Чему учат великие художники» (который, напомню, будет доступен всем, зашедшим в Клуб до полуночи пятницы). Картина Николя Пуссена подскажет, как никогда не оставаться без денег и без работы Картина Тициана научит не ссориться с любимыми по пустякам Картина Якоба Йорданса объяснит, почему дети не прислушиваются к вашим советам (и как это исправить) Гравюра Дюрера поможет перестать беспокоиться и начать жить Картина Тициана вернет веру в собственные силы Голландский натюрморт из Эрмитажа избавит от уныния Картина немца Бартеля Бехама напомнит, ради чего стоит жить (даже когда все кажется бессмысленным) Картина Рафаэля отучит сравнить себя с успешными друзьями (и комплексовать от этого) Фреска Микеланджело удержит от опрометчивых поступков Греческие надгробия вновь научат любить жизнь Это – основная часть курса, записанная давно. А вот бонусные материалы: Картина Вермеера «Девушка с жемчужной сережкой» поможет понять, как работает ваш собственный мозг Картина Мунка «Крик» напомнит о том, что в жизни дороже всего (спойлер: семья) И в продолжение: статья о том, как художники эпохи Возрождения продвигали семейные ценности здорового человека (и почему это у них хорошо получалось). Ну разве все это богатство не стоит того, чтобы зайти в Клуб прямо сейчас, а не ждать до последнего момента (то есть до полуночи пятницы, когда курс уйдет в архив и останется доступен только старым членам Клуба)? А войти в Клуб и получить доступ ко всем лекциям можно здесь: art-lecture-club.ru/...apr
2 месяца назад
«Ныне отпущаеши» - так говорил один мой университетский преподаватель, протягивая руку за зачеткой очередного взмокшего студента… Я человек добрый; поэтому вам скажу то же самое, но в более позитивном смысле. До майских праздников осталось всего-ничего; и я вас хочу отпустить на дачу с багажом новых материалов. Чтобы вы духовно прирастали, а не только рассадой) Поэтому смотрите: у нас в Клубе ценителей искусства давно уже есть курс «Чему учат великие художники». Я его записал по зову сердца. Мое глубокое убеждение: искусство – не просто красивые картинки. Шедевры, написанные гениями прошлого, дают важные уроки: утешают, поддерживают, дают надежду. Нужно только уметь эти уроки вынести. Поэтому в старой версии курса был разбор десяти великих картин; каждый заканчивался полезным наставлением. А за последний год я курс обновил и добавил туда еще две лекции и одну статью. И вот этот обновленный курс я вам и предлагаю на особых условиях: кто войдет в Клуб до полуночи пятницы – получит доступ к обновленной версии. Кто не войдет – утратит шанс послушать эти лекции навсегда: я их уберу в архив, и они будут видны только старым членам. Почему такое ограничение? Да потому что долгие раздумия – плохая привычка: кто бесконечно выжидает, рискует пропустить все. Так что если вам тема интересна и в Клуб хочется – действуйте сейчас, тем более что цена вопроса – мизерная. Все подробности о новом цикле вы найдете здесь: art-lecture-club.ru/...apr
2 месяца назад