Формула защиты юриста Артемьева

Суть спора Работник уволился по соглашению сторон за два месяца до возбуждения дела о банкротстве работодателя. Договорились о дополнительной компенсации в 4,85 млн рублей - 6 месячных окладов. Конкурсный управляющий оспорил выплату: по его мнению, сделка подозрительная (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), компания уже была неплатёжеспособна, а работник знал о проблемах. Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с управляющим: компенсация не предусмотрена законом, носила произвольный характер, причинила вред кредиторам...

миноритариев по заведомо заниженной цене без реальной экономической необходимости. Если допэмиссия проводится в пользу ограниченного круга лиц (или одного мажоритария) по цене, кратно ниже рыночной, а финансовое состояние общества не требует срочного привлечения капитала, такие решения могут быть признаны недействительными как злоупотребление правом. Для защиты своих прав миноритарному акционеру достаточно представить суду: - доказательства рыночной стоимости акций (отчёт независимого оценщика); - доказательства устойчивого финансового положения общества (бухгалтерскую отчётность, показывающую...

ВС РФ признал «размывание» доли миноритария незаконным Коротко о споре Акционер АО «Электроконтакт» Николаев В.В. (25,14% голосующих акций) оспорил решение внеочередного общего собрания акционеров, которое приняло решение о дополнительной эмиссии 100 млн обыкновенных акций номиналом 1 рубль по цене размещения 1 рубль за акцию. Круг лиц, среди которых проводилась закрытая подписка, - ООО «Автоприбор» и гражданин Веселов М.О. По данным независимой оценки рыночная стоимость одной акции составляла около 84 рублей. После смерти Николаева его доля по наследству к Новокрещеновой Н.В. В результате эмиссии доля Новокрещеновой Н...

В чём суть Банкротства здесь не было, но спор о залоге, важный для любых кредитных отношений. Предприниматель Мезенин дал деньги в долг ИП Земкину под залог недвижимости Аракелян. Заёмщик не вернул долг. Залогодатель Аракелян без спроса сдала заложенные помещения в аренду и получала деньги. Мезенин узнал об этом, потребовал перечислять арендную плату ему (в счёт долга). Не дождавшись, обратился в суд. Суд первой инстанции взыскал полученную арендную плату как неосновательное обогащение. Апелляция...

Суть спора В 2015 году компания «Зюзис» приобрела право требования на нежилое помещение за 910 000 долларов США. Деньги не заплатила. В 2018 году суд взыскал долг, проценты и обратил взыскание на залог (само помещение). В 2022 году первоначальный кредитор уступил права требования гражданке Дроздовой В.П. В 2023 году в отношении «Зюзис» возбудили дело о банкротстве. Дроздова потребовала включить в реестр 910 000 долларов основного долга, пересчитав их в рубли по курсу на дату открытия конкурсного производства (февраль 2024 г...