Саня Технадзор

Бессмысленность и беспощадность проведения интервью выходит на свою закономерную траекторию. По ссылке клонируете себе проект и запускаете. 1. Создаёте интервью, задаёте тему собеседования промтом. 2. Загружаете PDF-резюме кандидата. 3. Указываете количество (!) вопросов, например 5, задаёте время, например 10 минут. 4. Корректируете созданные вопросы. 5. Выбираете голос интервьюера. 6. Кидаете ссылку кандидатам — они говорят с роботом. 7. Получаете репорт и саммари. Вместо того чтобы дать человеку тикет (рабочую задачу из вашего Битрикса) и сразу получить решение, которое показывает его профпригодность, устраиваются танцы с бубном. А в итоге человек всё равно приходит и делает задачу из трекера — может он, либо не может с вами работать выясняется вне зависимости от интервью, сюрприз — в работе! Почему так не делают — потому что дать задачу из трекера, и неважно, программистам или кому-то ещё, могут не только лишь все. Оказывается, что весь полезный труд в компании должен как-то разделяться, с каким-то разумным планированием, на какие-то детерминированные кусочки результатов (даже НИОКРы прекрасно делятся на чёткие части). Все для того, чтобы этот труд можно было кому-то передать, понимать его границы и результат, да так, чтобы этот результат пригодился в общем деле и мог быть в него смонтирован. Тут выводов нет, просто риторические вопросы: 1. Если не могут выдать задачу кандидату, думаете, в компании дальше смогут выдавать нормальные задачи, которые понятно как делать, и которые потом спокойно примут и скажут спасибо? 2. Даже если задачи кривые и управление отсутствует, но зачем-то нанимают людей — тогда зачем вообще проводить интервью, если самим не понятно, куда воткнуть человека, прошедшего мясорубку? Ответ конечно есть — для ужасного управления это залог удержания власти. Чем больше людей непонимающих, тем дольше будет хаос. По дороге почешут ЧСВ все виды HR, тимлидов, старших разработчиков и прочих, кто в составе пяти человек должен «разговаривать разговоры». Уважаемые читатели моего канала, вы должны чётко понимать, какой сдвиг парадигмы происходит на этом примере. Целью тупой автоматизации становятся такие же тупые рабочие процедуры. Все пересекающиеся, кто сформировался как доброкачественный нарост вокруг создания и эксплуатации программ, будут отваливаться и перестраиваться. Просто потому, что большинство программ будет автоматизироваться таким чудесным образом. Это также наглядно демонстрирует отсутствие полезного действия в таких процессах. Ведь создатели этого продукта не выдумали все шаги и процедуры из головы — от постановки задачи на интервью до содержания и получения саммари. Нет, они просто «поддержали» существующие распространённые процессы. Когда в очередной виток оптимизации с очередными заблудившимися командами разработки я шучу про созвоны и их ненужность — я на самом деле не шучу. Тем, кто говорит, что созвоны повышают качество и результативность, я предлагаю увеличить их до полного рабочего дня. Тогда результативность должна вырасти. В ответ обычно сообщают: «Ты что, надо же программировать, мы же важное обсуждаем, делать будем то, что обсудили». Окей, и тут выясняется, что есть какое-то саммари, которое надо делать, а появилось оно из какой-то повестки, которой на самом деле никогда не было. Потому что все встречи проходят в режиме «чокакиев» — «чё, как у нас дела». Когда я прошу показать все повестки и саммари, чтобы прочертить смысловое движение, оказывается, что их никогда не было. Все просто созванивались. А что мне надо — можно искать в трекере. Это такое кладбище попыток саморефлексии каждого, кто до него дотянулся. Но даже там найденные связи, выстроенные в цепочки, показывают, что траектории не было, а движение хаотичное и противоречивое. Поэтому работали-работали, делали-делали, а результатов как-то нет. Потому что непонятно, что вообще является общим результатом. А зачем тогда были созвоны? Теперь есть прекрасный инструмент, и весь карьеростроительный движ накрывается медным тазом. В прекрасное время живём!