Антон Шмаль

Постановление КС РФ № 2-П от 20.01.2026: цифровая валюта и право на судебную защиту Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу гражданина Д. И. Тимченко и дал принципиальную оценку ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых финансовых активах, которая на практике нередко использовалась судами как формальный повод для отказа в рассмотрении споров, связанных с цифровой валютой. 🔶 Контекст спора Заявитель законно получил цифровую валюту (не в результате майнинга), однако при обращении в суд столкнулся с отказом в защите имущественного требования. Основанием послужило отсутствие уведомления государственных органов о владении цифровой валютой. Фактически суды исходили из того, что при несоблюдении формальных требований сама возможность судебной защиты исключается. 🔶 Ключевая позиция Конституционного Суда КС РФ указал, что подобный подход противоречит конституционному праву на судебную защиту. Закон о ЦФА для ряда случаев не задаёт достаточно понятный механизм информирования, и это нельзя превращать в запрет на обращение в суд. Суд подчеркнул: • если цифровая валюта приобретена законным способом, • и спор носит имущественный характер, суды не вправе отказывать только по формальному основанию - спор должен рассматриваться по существу при наличии подтверждений законного происхождения/использования. ❓ Почему это решение имеет системное значение ✔️ Ограничена формалистская практика судов КС дал четкий сигнал: цифровая валюта не может находиться в «серой зоне», где любое процессуальное требование превращается в повод для отказа в правосудии. ✔️ Подтверждена судебная защищаемость прав на цифровую валюту Решение закрепляет подход, при котором права, связанные с цифровыми активами, подлежат защите наравне с иными имущественными правами - при условии законности их происхождения. ✔️ Задан ориентир для правоприменения Суды не вправе расширительно толковать ограничения, установленные законом о ЦФА, и использовать их как универсальный фильтр для отказа в рассмотрении крипто-споров. ✔️ Сигнал законодателю и рынку Постановление демонстрирует, что пробелы и неопределенность регулирования не должны перекладываться на частных лиц через отказ в судебной защите. ❗️Данное Постановление - это не просто решение по конкретной норме, а важный шаг к формированию более сбалансированного подхода к цифровой валюте: от запретительной логики - к логике защиты законных имущественных интересов.