Психоаналитик Анна Жданова

РАЗНИЦА МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО ВОСПРИЯТИЯ Я очень хотела поскорее перейти к разборам фильмов, которые определила как фильмы про отцов и сыновей. Можно сказать, что эту тему мне хотелось обсуждать более других, эти фильмы доставляли большее удовольствие, даже вдохновили на создание своего канала. И вот я до них добралась - записываю разбор на Уолтера, делаю свой черновой монтаж, наступает момент семейного просмотра (он же - финальный монтаж, который делаю уже не я - мне бы терпения не хватило). «Конечно, они пошли играть в футбол! Что еще может так описывать отношения отца и сына?!». Я застыла. Понадобилось какое-то время, чтобы обработать информацию и оценить, насколько она критически меняет восприятие всего сюжета, но все обошлось - прекрасный дополняющий штрих, и даже особенно приятно, что моя интерпретация так отозвалась и запустила у другого человека собственный творческий процесс, открыла дорогу к своему языку символов (так и работает психоанализ, но это тема для отдельного поста как минимум). Этот будничный эпизод стал для меня поводом задуматься о том, почему же соприкосновение именно с этой темой так меня вдохновляет. О некоторых личных размышлениях я здесь умолчу, но напишу о своем исследовательском интересе, который направлен в область чего-то далекого от меня, гипотетичного. Мне очень нравится приоткрывать завесу тайны и заходить на «чужую» - фалличную территорию, есть в этом что-то драйвовое и даже дерзкое. Проникнуть в чужое - есть уже в этом что-то фалличное. И вот этот момент, когда я застыла, столкнувшись с тем, что моего эмоционального опыта явно не достаточно, чтобы в этом чужеродном пространстве читать более тонкие символы. Время признать свои ограничения и принять их, что не означает отказа от дальнейшего исследования, но приводит к признанию своих лимитов и вообще, к осознанию своей субъективности (и индивидуальности). Похоже на универсальную формулу любого развития и «взросления», как в частных вопросах, так и в общем процессе. Вывод - сложно, но интересно, а значит, продолжаем! Следующий фильм - Место под соснами.

МОЖНО ВЕДЬ И НЕ ЩЕЛКАТЬ Очень важная сцена, о которой хочу сказать еще - диалог Уолтера с Шоном. Оба персонажа в кадре проживают «бессмысленность» - Уолтер не нашел фотографию и вообще не там искал, значит его путешествие было бессмысленным. Шон караулил снежного барса, но так и не сделал снимок - снова бессмысленное действие…и об этой бессмыслице сняли двухчасовой фильм, потом я еще разбор сделала. Итого, в лучшем случае, 2,5 часа впустую. Но Шон умышлено отказывается «щелкать», так как это может помешать чему-то «в душе». Буквально, речь идет о том, что мы можем назвать «духовными смыслами» - материями психического толка, обогощающими наш эмоциональный опыт и нашу психическую жизнь, в пользу которых делает выбор бывалый путешественник. Можно сказать в этой сцене нас сталкивают сперва с горем, потерей, причем нелепой и досадной - «как же так? Искомое, то, от чего все зависело и чего мы так желали было так близко и вот оно потеряно навсегда!» и тут же нам дают ключ к тому, как восстановиться в горевании, с опорой на что пережить эту потерю и какие смыслы найти. Не случайно пишу сейчас о горе потери. Шон не щелкает барса, у него не будет его фотографии как трофея и символического «прирученного котика», который будет ему всегда сопутствовать. Дикая величественная кошка уйдет и Шон ее отпустит. Так надо. Горе надо проживать и отпускать тех, кто ушел.