Психоаналитик Анна Жданова

Что смотрим в преддверии Хэллоуина? Оговорюсь, что сейчас немного приболела, из-за этого запись нового видео пока на паузе, но я очень буду стараться успеть подготовить его к 31 числу. Тем не менее, даже если не успею, все равно тематическому разбору быть! И посвящен он будет теме дома и материнского образа в страшных сюжетах, а примерам послужат эти 2 любопытных, талантливых и ярких произведения! Смотрим

РАЗНИЦА МУЖСКОГО И ЖЕНСКОГО ВОСПРИЯТИЯ Я очень хотела поскорее перейти к разборам фильмов, которые определила как фильмы про отцов и сыновей. Можно сказать, что эту тему мне хотелось обсуждать более других, эти фильмы доставляли большее удовольствие, даже вдохновили на создание своего канала. И вот я до них добралась - записываю разбор на Уолтера, делаю свой черновой монтаж, наступает момент семейного просмотра (он же - финальный монтаж, который делаю уже не я - мне бы терпения не хватило). «Конечно, они пошли играть в футбол! Что еще может так описывать отношения отца и сына?!». Я застыла. Понадобилось какое-то время, чтобы обработать информацию и оценить, насколько она критически меняет восприятие всего сюжета, но все обошлось - прекрасный дополняющий штрих, и даже особенно приятно, что моя интерпретация так отозвалась и запустила у другого человека собственный творческий процесс, открыла дорогу к своему языку символов (так и работает психоанализ, но это тема для отдельного поста как минимум). Этот будничный эпизод стал для меня поводом задуматься о том, почему же соприкосновение именно с этой темой так меня вдохновляет. О некоторых личных размышлениях я здесь умолчу, но напишу о своем исследовательском интересе, который направлен в область чего-то далекого от меня, гипотетичного. Мне очень нравится приоткрывать завесу тайны и заходить на «чужую» - фалличную территорию, есть в этом что-то драйвовое и даже дерзкое. Проникнуть в чужое - есть уже в этом что-то фалличное. И вот этот момент, когда я застыла, столкнувшись с тем, что моего эмоционального опыта явно не достаточно, чтобы в этом чужеродном пространстве читать более тонкие символы. Время признать свои ограничения и принять их, что не означает отказа от дальнейшего исследования, но приводит к признанию своих лимитов и вообще, к осознанию своей субъективности (и индивидуальности). Похоже на универсальную формулу любого развития и «взросления», как в частных вопросах, так и в общем процессе. Вывод - сложно, но интересно, а значит, продолжаем! Следующий фильм - Место под соснами.

МОЖНО ВЕДЬ И НЕ ЩЕЛКАТЬ Очень важная сцена, о которой хочу сказать еще - диалог Уолтера с Шоном. Оба персонажа в кадре проживают «бессмысленность» - Уолтер не нашел фотографию и вообще не там искал, значит его путешествие было бессмысленным. Шон караулил снежного барса, но так и не сделал снимок - снова бессмысленное действие…и об этой бессмыслице сняли двухчасовой фильм, потом я еще разбор сделала. Итого, в лучшем случае, 2,5 часа впустую. Но Шон умышлено отказывается «щелкать», так как это может помешать чему-то «в душе». Буквально, речь идет о том, что мы можем назвать «духовными смыслами» - материями психического толка, обогощающими наш эмоциональный опыт и нашу психическую жизнь, в пользу которых делает выбор бывалый путешественник. Можно сказать в этой сцене нас сталкивают сперва с горем, потерей, причем нелепой и досадной - «как же так? Искомое, то, от чего все зависело и чего мы так желали было так близко и вот оно потеряно навсегда!» и тут же нам дают ключ к тому, как восстановиться в горевании, с опорой на что пережить эту потерю и какие смыслы найти. Не случайно пишу сейчас о горе потери. Шон не щелкает барса, у него не будет его фотографии как трофея и символического «прирученного котика», который будет ему всегда сопутствовать. Дикая величественная кошка уйдет и Шон ее отпустит. Так надо. Горе надо проживать и отпускать тех, кто ушел.

СЕРИЯ ФИЛЬМОВ ПРО ОТЦОВ И СЫНОВЕЙ Ну что ж, я наконец-то прихожу в себя после затяжной и на редкость тяжелой болезни, по причине которой на этой и прошлой неделе здесь не появлялось ничего новенького. Итак, всю аккумулируемую за это время творческую энергию решаю направить на декабрь, на разборы, которых сама давно от себя жду. Эти фильмы объединены, на мой взгляд, одной темой, интригующей и может даже неожиданной. Отношения отцов и сыновей часто будто в слепой зоне, там все сложно и запутано, там царит молчание, как в Драйве (об этом позже), а пресловутый эдип заряжает своей кровожадностью и категоричностью. Только очень часто в фокусе внимания эдипального конфликта оказываются отношения ребенка с родителем противоположного пола, а "все остальное" - это что-то вроде побочки. Благо у нас есть довольно много хорошего материала, актуализирующего "теневую" сторону эдипа и, честно говоря, нередко она кажется мне даже важнее ее заглавной стороны. #психология #фильмы #психоанализ #разбор

ПРО ПСИХОАНАЛИЗ Сейчас мне даже сложно относится к психоанализу как к одному из направлений психологии, хотя такие разговоры, как показывает практика, приводят к недопониманиям и жарким спорам с коллегами. Но это не страшно, ведь психоаналитическое мировоззрение, как броня, защищает меня от возможных нападок тем, что помогает наблюдать агрессию, как естественное защитное поведение, а главное - обнаруживать и свою нарциссичную провокацию (агрессию тоже) как что-то, что есть во мне, и это нормально. В этом смысле психоаналитическая диагностика, в отличии от клинической, не про стереотипы восприятия, классификации и определение нормы и патологии, она про выстраивание пути к собственным чувствам и глубинным переживаниям. Именно для этого в разборе на Джокера я определяю структуру его психики и привожу теорию, которая, в моем восприятии, отражает в первую очередь ЧУВСТВА персонажа и определяет мой эмоциональный ответ. Психоанализ всегда о двоих, это привычка «диагностировать» (анализировать!) не только, и не столько другого, сколько, в первую очередь, себя в контакте с другим.

ПРО ДИАГНОСТИКУ ФИЛЬМОВ Я очень не люблю "диагностику" персонажей фильмов и произведений искусства, считаю это спекуляцией, так как замысел творцов лежит явно не в описании клиники, а в передаче чувств, конфликтов, идей. Диагностика нужна чтобы рационализировать увиденное и создать иллюзию, что с предложенным материалом (особенно если он драматичен или ужасающ) мы знаем что делать - как понимать, справляться и предупреждать. Искусство можно понимать как форму моделирования реальности, в которой можно ставить эксперимент и опытным путем выяснять, куда лучше двигаться при аналогичных вводных. Но в таком случае может появиться требование к «морально-нравственном ориентирам» сюжетов, чтобы выводы всегда приводили к «правильному», социально-приемлемому поведению - ругали «плохих» и признавали «хороших». Упс, вот мы и подошли к этому разделению, а вернее сказать, к расщеплению…