Друзья, хочется почаще делиться с вами новостями, но работа диктует свои условия. Много чего происходит, и новостей действительно немало. Хочу поделиться одной из них. Примерно год назад я рассказывал об участнике СВО по имени Антон, решившем построить дом и обратившемся в компанию «Дачный сезон», с которой он заключил договор на строительство. В дальнейшем ему отказались предоставить подробную проектную документацию, в связи с чем он отказался от договора и попросил вернуть внесенную предоплату в размере 385 000 рублей с учетом проведенных работ, что полностью соответствует требованиям закона о защите прав потребителей. Однако «Дачный сезон» в свою очередь заявил: «Мы оказали услуги на 460 000 рублей». В результате мы оказались в суде. В рамках рассмотрения спора была проведена оценочная экспертиза стоимости услуг, и их общая стоимость составила около 40 000 рублей. Суд принял решение об удовлетворении исковых требований со всеми сопутствующими взысканиями: процентами за пользование денежными средствами, штрафом 50% от удовлетворенной суммы иска и судебными расходами. Но мы были не согласны с данным решением, так как судья Басманного районного суда г. Москвы О. А. Курносова подошла к рассмотрению спора слишком формально и не привлекла в качестве солидарного ответчика ООО «Каркасные дома номер один», хотя в материалах дела были исчерпывающие доказательства того, что сотрудники этой компании действовали от имени ООО «Стройдом» по доверенности при заключении договора. В самом договоре содержатся отсылки на сайт ООО «Каркасные дома номер один», а в представленных документах — одинаковые логотипы «Дачный сезон». Кроме того, судья Курносова по какой-то причине решила, что проценты за пользование денежными средствами рассчитываются на момент вынесения решения суда, что противоречит разъяснениям Верховного суда, и по непонятной причине также, вопреки этим разъяснениям, снизила сумму штрафа по формальному заявлению ответчика. В итоге мы подали апелляционную жалобу. 21 января Московский городской суд ее рассмотрел и отменил решение в части начисления процентов, а в остальном судебная коллегия почему-то согласилась с судьей Курносовой О. А., что еще раз показывает формальный подход апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб. Там, где уже совсем не получалось «выкрутиться», решение отменили, а остальное пропустили сквозь пальцы. Возможно, существует какое-то негласное указание по снижению штрафов для частного бизнеса, но по какой причине суды общей юрисдикции избегают привлекать к солидарной ответственности — большой вопрос. В очередной раз рассмотрение спора выглядит крайне формальным: есть договор — привлекаем, нет договора — не привлекаем, а статья 1080 ГК РФ будто бы существует «для красоты». Или просто работает системная судейская взаимоподдержка — чтобы статистика не страдала. Радует, что потихоньку, шаг за шагом, мы идем к цели, и скоро Антон получит возможность взыскать причитающиеся ему деньги, ведь решение суда апелляционной инстанции сразу вступает в законную силу. В конце поста хочу обратить внимание людей, обращающихся в «Дачный сезон»: будьте внимательны при заключении договора. Тем более что, если верить сведениям, опубликованным на сайте Московского городского суда, у компаний ООО «Стройдом» и ООО «Каркасные дома номер один» немало споров в 2025 году, и уже есть свежие обращения в 2026 году, что явно свидетельствует об их системной недоговороспособности в отношениях с потребителями.
3 недели назад