Всем хорошего дня! Сегодня в городе Елизово Камчатского края состоялось судебное заседание. По московскому времени оно проходило в час ночи, тогда как в Елизово утро уже было в самом разгаре, поскольку разница с Москвой составляет 8 часов. Суд рассматривал спор о восстановлении срока на принятие наследства и по итогам заседания отказал Истцу в удовлетворении заявленных требований. Несколько месяцев назад ко мне через общих знакомых обратился Виталий. Он рассказал, что два года назад умер его брат. Поскольку дочери умершего длительное время не предпринимали никаких действий для вступления в наследство, мой доверитель, чтобы имущество не осталось фактически бесхозяйным, в последний момент подал заявление о принятии наследства. Спустя полтора года одна из дочерей наследодателя, старшая, обратилась в суд с требованием восстановить срок для принятия наследства. Многие знают, что законом установлен шестимесячный срок для принятия наследства. Однако не все знают, что для восстановления этого срока несостоявшийся наследник должен доказать уважительность причин пропуска всего срока, а не какой-либо его части. Данный подход прямо закреплен в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Истец, пытаясь обосновать уважительность пропуска полуторагодичного срока, ссылалась на ее неосведомленность о смерти отца, беременность, уход за новорожденным ребенком, посещение невролога ее супругом и иные обстоятельства. Однако суд, вполне обоснованно, отнесся к таким доводам критически. Тем более серьезных документов и доказательств в подтверждение своей позиции Истцом представлено не было. Со своей стороны мы подготовили и представили ряд доказательств того, что Истец уже на момент смерти отца должна была знать о его смерти, поскольку данная информация никем не скрывалась. В частности, имелась переписка с ее младшей сестрой, подтверждающая данные обстоятельства. Также суд удовлетворил наше ходатайство и истребовал у операторов сотовой связи детализацию телефонных соединений. Полученные сведения лишь подтвердили наши доводы, которые мы своевременно раскрыли в письменных пояснениях. Разумеется, принять личное участие в судебных заседаниях я не смог в связи со значительной удаленностью региона. Однако интересы Ответчика в суде представляла местный юрист Ксения Романова, которая отлично справилась с поставленной задачей: участвовала в заседаниях и озвучивала подготовленную мной правовую позицию. Отдельно хочу отметить, что Ксения не оставалась формальным участником процесса. После изучения документов, представленных другой стороной, она также высказывала свое мнение, что существенно помогало мне при подготовке письменной позиции. Как говорится, одна голова хорошо, а две — лучше. Вот такая новость о нашей командной победе в Елизовском городском суде Камчатского края ждала меня сегодня сразу после пробуждения. Хорошее начало дня. Всем желаю успехов в этот отличный солнечный последний день июля!
Юрист Луканин Александр
Всем привет! Сегодня наконец-то можно поделиться хорошей новостью. После того как суд кассационной инстанции направил дело на повторное рассмотрение, Тимирязевский районный суд вынес решение в пользу пожилого москвича и вернул ему квартиру. Особенно приятно, что на этот раз суд не подошёл к делу формально. Судья внимательно выслушала доводы сторон, оказала содействие в сборе необходимых доказательств, детально изучила все обстоятельства и, оценив совокупность представленных материалов, приняла решение о признании договора незаключённым. Наличие расписки не стало камнем преткновения и не помешало суду разобраться в главных вопросах: передавались ли деньги на самом деле, имел ли покупатель реальную возможность приобрести квартиру и получил ли продавец предусмотренную договором сумму. Тем более что расписка подкреплялась противоречивыми доказательствами, не соответствующими разумной и обычной логике совершения подобных сделок. Всегда приятно видеть, как торжествует справедливость, а суд вникает во все обстоятельства дела, исследует доказательства, слышит доводы сторон и только после этого принимает мотивированное и обоснованное решение. Отдельные слова благодарности хочется выразить представителю по делу — Полине. Именно она не осталась равнодушной к проблеме дедушки, проявила инициативу и организовала всю непростую работу по защите и восстановлению его законных прав. Спасибо ей за неравнодушие, настойчивость, поддержку и готовность идти до конца ради справедливого результата!
Вчера был на «Навка Арене» на ледовом шоу «Дневник памяти», посвящённом одной из самых трагических дат в нашей истории — 22 июня 1941 года, дню нападения фашистской Германии на СССР. В шоу приняли участие выдающиеся фигуристы, олимпийские чемпионы и призёры. Всё было сделано очень красиво, бережно и по-настоящему в тему: без лишнего пафоса, но с большим уважением к памяти тех, кто прошёл через эту страшную войну. С каждым годом всё важнее помнить, какой ценой была достигнута Победа. Её одержал советский народ — огромная многонациональная страна, в которой плечом к плечу сражались и трудились в тылу славяне (русские, украинцы, белорусы), дагестанцы, чеченцы, калмыки, буряты, узбеки, таджики, азербайджанцы, армяне и многие-многие другие народы. Они объединились перед лицом врага, который нёс не просто оккупацию, а уничтожение, рабство и лишение будущего для миллионов людей. В этих планах не было места ни свободе, ни достоинству, ни самой жизни для местного населения. Именно в этом — великий подвиг наших прадедов и прабабушек. Их поколение приняло на себя удар, масштаб которого трудно до конца осознать. Они выстояли там, где, казалось бы, выстоять было невозможно. Отдельные дома, крепости, города и деревни на территории СССР сопротивлялись дольше, чем многие европейские государства. Кстати, в прошлом году вышел сильный фильм о начале войны и обороне Брестской крепости — «В списках не значился». Он очень честно показывает ужас первых дней войны и цену человеческой стойкости. Но, к сожалению, человечество, так и не научилось главному: беречь мир и человеческую жизнь. Снова находятся те, кому мало памяти о прошлых трагедиях, кому будто скучно жить без противостояния и крови. И снова солдатам приходится платить самую страшную цену — своими жизнями. Такие постановки, фильмы и памятные даты нужны не только для истории. Они нужны нам сегодня — чтобы помнить, понимать и не позволять обесценивать подвиг тех, благодаря кому мы живём. Пусть память о них будет не формальностью, а частью нашего внутреннего стержня.
Всем привет. Вот и подошла к концу эта неделя. Для меня она выдалась непростой: пять судебных заседаний за четыре дня, и к каждому, конечно, нужно было готовиться. Сегодня хочу поделиться одним наблюдением. Часто в разговорах возникает вопрос: чьи интересы сложнее представлять в суде — истца или ответчика? Казалось бы, должно быть одинаково сложно. Но так ли это на самом деле? И неожиданно для себя я пришёл к выводу: сложнее всё-таки представлять интересы истца. Почему? Потому что истец — это человек, который приходит за защитой. Он заявляет о проблеме, просит суд вмешаться и восстановить нарушенное право. И вот здесь очень многое зависит не только от закона и доказательств, но и от первоначального отношения к самому заявителю. Наверное, многим знакома ситуация, когда человек приходит в отдел полиции, чтобы написать заявление, а в ответ слышит что-то вроде: «Чего вы сюда пришли? Вот когда случится что-то серьёзное — тогда и приходите». Или другая, более бытовая аналогия: когда роженицу привозят в роддом, а вместо поддержки она сталкивается с грубостью и фразами в духе: «Чего кричишь? Никто тебя рожать не просил». К сожалению, в судах общей юрисдикции иногда встречается похожее отношение к истцу: «Идите и сами разбирайтесь, не создавайте нам работу своими мелкими вопросами». Хотя именно эти «мелкие вопросы» и составляют суть работы суда. Для человека его проблема не мелкая. Если он дошёл до суда, значит, самостоятельно решить её уже не получилось. Из этого отношения нередко вытекает и подход: удовлетворить требования по минимуму, а ещё лучше — найти причину для отказа. Формально всё может выглядеть аккуратно, но по сути человек снова остаётся один на один со своей проблемой. Дальше включается системная история со статистикой. Решения не должны массово отменяться, показатели должны выглядеть благополучно, отчётность — сходиться. В результате иногда создаётся ощущение, что не цифры отражают реальность, а реальность подгоняется под нужные цифры. И это, к сожалению, касается не только судебной системы, но и многих государственных структур. Есть и ещё один важный момент. На стороне истца почти всегда приходится активнее доказывать свою позицию: почему ты прав, в чём нарушение, каковы последствия, чем подтверждаются требования. Ответчик же зачастую может занять более удобную позицию наблюдателя и критика: оспаривать доводы, указывать на недостатки доказательств, искать слабые места в позиции истца. Именно совокупность этих факторов приводит меня к выводу: представлять интересы истца в суде общей юрисдикции сложнее, чем ответчика. Театр начинается с вешалки. А судебный процесс для истца часто начинается с отношения к нему как к человеку, который «принёс проблему». И дальше многое идёт по накатанной. Разумеется, есть профессиональные, внимательные и человечные судьи, которые понимают: люди приходят в суд не от хорошей жизни, а потому что иначе решить вопрос уже не могут. Такие судьи есть, и это важно. Но, как говорится, общая температура по больнице всё равно остаётся такой, какая есть. Так что не судитесь, друзья. А если уж пришлось — готовьтесь серьёзно, собирайте доказательства и не рассчитывайте, что сам факт вашей правоты будет очевиден всем с первого взгляда.
