Психология с Александром Рязановым

Как подстроиться под обстоятельства или найти своё место В прошлом посте я писал про два типа людей на оси энтропии: тех, кто живёт в системе, и тех, кто вывозит авралы. Узнать себя — это первый шаг. Но узнавание без действия — просто интересный факт о себе. Вот что делать дальше. Если ты паникуешь в авралах Твоя психика требует определённости — и в момент хаоса просто не находит её. Мозг в панике не генерирует решения, он в шоке. Он ищет знакомый маршрут. Помните поговорку: «лучшая дорога — та, которую знаешь»? Значит, маршрут надо заготовить заранее...

Другие — авралы. Это может казаться проблемой. Но это просто реальность.Есть организации, у которых жизнь идёт циклами. Спокойный сезон — работа в ритме, процессы, планы, отчёты. Потом пик — всё горит, надо вчера. В такие моменты хочется пригласить тренера по тайм-менеджменту и спросить: ну что теперь, теоретик? В каждой такой организации есть два типа людей. Среди руководителей. Среди линейных сотрудников. Среди всех. Первые — в спокойном режиме безупречны. Процессы выстроены, сроки соблюдены, система работает как часы. Но приходит нагрузка — и они теряются. Решения запаздывают или становятся ошибочными, тревога нарастает...

Почему одни люди не могут жить без ответа, а другие — без вопроса. В последних двух постах я писал про двух людей с разным отношением к неопределённости. Продолжу. Эти двое могут жить вместе. Работать в одной команде. Вести переговоры. И при этом хронически не понимать друг друга — не потому что один плохой, а потому что у них разные установки на жизнь. Разное отношение к незакрытым вопросам. И вот здесь начинается интересное. За этим стоит серьёзная наука. В 1989 году психолог Арье Круглянски...

Несколько месяцев назад я писал про конфликты — про столкновение позиций. Сегодня про кое-что тоньше: конфликт, который начинается ещё до того, как кто-то сказал что-то не то. Есть люди-определённость и люди-хаос. Они начинают ссориться задолго до разговора — просто потому что по‑разному чувствуют мир. Два человека. Один хочет выехать ровно в два. Другой говорит: «Да какая разница, никуда не спешим». Это не спор про время. Это столкновение двух разных ощущений мира. У первого внутри высокий запрос на определённость...

И при чём здесь энтропия. Есть два типа людей, и они иногда живут вместе. Это может быть весело, а может превратиться в трагедию Путешествие. Первый собирает чемодан за три дня. Такси заказывает за четыре часа. В аэропорту занимает очередь на регистрацию раньше, чем сотрудник дошёл до стойки. Стоит, смотрит на часы, думает: «А вдруг не успею». Успевает всегда. Нервничает всегда. Второй едет в аэропорт примерно так же, как едет в кафе перекусить. Чемодан собран? ну, вроде. Главное взял. Кажется...

В диалоге об управлении старший сын написал: 1. За этим стоит иллюзия контроля 2. Это попытка обойти несовершенство Эти фразы взрывают!🎆 Пример: отдел продаж. Не идеальный: CRM заполнена частично, этапы продаж пропускаются, менеджеры действуют интуитивно. И план выполняется, как ни странно. Деньги идут. Руководство и собственник довольны (хотя не всегда выражают это вслух). Потом приходит новый директор. Он смотрит на этот хаос, видит проблему и думает: «Какой же будет результат, когда я наведу порядок!» Дальше — классика...

Возьмите колоду карт. Все масти по порядку, от туза до короля. Энтропия — низкая. Всё предсказуемо, всё на месте. Перемешайте. Энтропия выросла. Беспорядка стало больше. Теперь вопрос: колода сложится обратно сама? Нет. Для этого нужна энергия — придётся разобрать карты по одной. А иногда обратной дороги практически нет. Как с запахом в закрытой комнате. Флакон духов открыли — молекулы разлетелись. Сколько энергии нужно, чтобы собрать их обратно? Вопрос почти риторический. Теперь представьте закрытую комнату, где есть люди...

Представьте: вы приезжаете к аудитории, чтобы передать навык или сдвинуть что-то в мышлении команды. И в этот момент группа — или человек, который вас встречает — занимает одну из двух позиций. Либо они открыты и готовы слушать. Либо вам придётся пробивать стену сопротивления, прежде чем вас вообще услышат. Откуда это? Любая система — корпорация, ведомство, семья — умеет защищать саму себя. Это не злой умысел. Это рефлекс. Французский социолог Пьер Бурдьё посвятил жизнь описанию того, как этот...

Фокусники давно знают: если делать всё достаточно уверенно, зритель сам достроит нужную картину.Учёные из Лундского университета решили проверить, работает ли это с убеждениями. Представьте: вам показывают две фотографии незнакомых людей и спрашивают, кто из них выглядит более симпатичным. Вы выбираете. Карточки переворачивают, и исследователь просит объяснить ваш выбор. Но карточку незаметно подменили. Теперь перед вами — тот, кого вы не выбирали. Именно так был устроен эксперимент Лундского университета...

https://max.ru/id773405379467_biz Канал в МАКСе работает стабильно

Бывает, читаешь статью или книгу, которая по содержанию, по стилю — так себе, не шедевр. Или слушаешь человека, который говорит то, что и так знаешь. Или смотришь на ремейк идеи, которую уже видел много раз. И вдруг (совпадение?) — что-то сдвигается. Придумал решение проблемы, сделал выбор, казавшийся невозможным. Начал заниматься тем, на что не решался. Как так? Дело, скорее всего, не в качестве идеи. А в том, что чужой язык вытащил вас за пределы привычных границ. Не умный язык. Не продвинутый...

Заметили? Перечитывал посты годовалой давности и сам заметил. Темы ровнее. Исчезли провокации. Меньше взрывных эмоций. И задумался: человек, который пишет про честный внутренний диалог, начал цензурировать свой внешний. Смешно. И немного показательно. Есть такой тип публичных психологов. Белый. Пушистый. Безопасный. Посочувствует, погладит, отпустит. Не царапнет и не заденет. Для части людей это важно — особенно когда человек в травматичном состоянии и боится, что его ранят ещё раз. Это понимаю и уважаю...