Александр Хакимов

Все умственные измышления на практике не работают, кроме того, что они оставляют определенное самомнение: «Я понимаю то, читал это, знаю это». Но практиковать «Бхагавад-гиту» невозможно на платформе ума, поскольку это практическая деятельность. В «Бхагавад-гите» Арджуна сомневается, сражаться или не сражаться. Кришна объясняет, что необходимо сражаться, исполнять свой долг, действовать. Но как? С мыслями об Абсолютной Истине: «Думай обо Мне, Арджуна». Есть Верховная Личность Бога, Бхагаван. Это слово объясняется во втором тексте второй главы, где Прабхупада уделяет ему много внимания в своём обширном комментарии, потому что понятие Бхагавана утрачено в западном мире. Бог – личность. Бог – это не концепция, не абстрактное воображение, которое я могу допустить по собственному желанию и воле – свободно, по своему выбору создать любой образ, который мне нравится. Бог – это конкретная личность, имеющая конкретные качества, конкретную форму, конкретные свойства, но в безграничной степени. Все Его качества безграничны. Он остаётся безграничным, даже имея форму. В Боге всё это уживается, а в уме – нет. Видите, «Бхагавад-гита» не умещается в ум. Поэтому сама «Бхагавад-гита» говорит, что должен быть метод йоги. Даже если мы размышляем о Боге, нужно делать это при помощи йоги. Не просто при помощи информационного ресурса (я просто слышал, видел, думал), а при помощи йоги, сосредоточения ума. Сосредоточение ума описывается в шестой главе. С 20 по 23 текст описывается состояние ума, достигшего полного сосредоточения на Абсолютной Истине, которое называется самадхи – трансцендентная или трансовая медитация, где мысли приходят сами, без напряжения, и уже не нужно ничего придумывать – все открывается само собой. Как при свете солнца уходит тьма, и всё вокруг открывается нашему взору, точно так же приходит и трансцендентное знание.

Шрила Прабхупада впервые прокомментировал «Бхагавад-гиту» для людей, особенно западного мира, с точки зрения бхакти, высшего духовного развития. Здесь, в «Бхагавад-гите», можно увидеть все классификации, все установки, данные Кришной, а также узнать, кто такой Кришна. Не нужно придумывать, что Он – великая историческая личность, или, может быть, Его вообще не было, а это лишь литературный образ. Есть много точек зрения, но Кришна Сам говорит о Себе в «Бхагавад-гите»: ахам̇ сарвасйа прабхаво маттах̣ сарвам̇ правартате «Я источник всех духовных и материальных миров». (Б.-г. 10.8) Таково описание Абсолютной Истины. Если мы заглянем в «Веданта-сутру», то первое описание Абсолютной Истины гласит, что это источник всего. С этой точки зрения «Бхагавад-гиту» не комментировали. Были близкие по духу комментарии, где тоже описывалось, что есть душа и Сверхдуша, но в теории слияния: в итоге душа сливается со Сверхдушой, душа становится Богом. Это была самая распространенная точка зрения комментаторов – растворение в Брахмане, в духе, когда душа становится Богом. Как кувшин: он разбивается, и воздух из кувшина сливается с окружающим воздухом. Или как капля океана сливается с океаном. Ачарьи прошлого давно разбили эти теории. Их комментарии также затмили множество мирских, исходящих из ума, точек зрения. Даже самая возвышенная философия, изошедшая просто из ума, – это мирская наука. Трансцендентное знание – не мирское, оно приходит свыше, не из ума. Это означает, что «Гита» тоже относится к шрути и смрити (как, например, «Махабхарата»). Шрути значит «услышанное свыше». Мы не можем интерпретировать её при помощи ума – это невозможно. Она недоступна для обычного ума. Она исходит из трансцендентной сферы – это называется шрути. Шрути – это откровение, нечто, услышанное свыше, непосредственно от Бога. А смрити – это то, что мы можем видеть, запомнить, как-то проанализировать. Сюда входят различные исторические события и логика. Являясь историческим трактатом, «Махабхарата» относится к смрити. Но в ней содержится «Бхагавад-гита» – повествование, относящееся к шрути. Почему? Потому что она непосредственно исходит от Всевышнего, а не от человека. Её нужно просто услышать. Её не нужно проверять, доказывать, перепроверять, сомневаться, потому что она вне нашего понимания. Утверждения «Бхагавад-гиты» недоступны для нашего анализа. Вот поэтому мы рекомендуем именно этот перевод и комментарий – «Бхагавад-гиту как она есть». Как только появился этот перевод, сразу же, практически в тот же год, люди начали пользоваться этими комментариями на практике и продолжают пользоваться ими до сегодняшнего дня, поскольку они действительно работают.

Мы продолжаем читать «Бхагавад-гиту как она есть» с комментариями его божественной милости А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады. Необычное название этого издания – «Бхагавад-гита как она есть». Много есть изданий, много комментариев. На английском языке – сотни. Особенно в Индии, я думаю, что почти каждый мыслящий человек пытается давать какие-то комментарии «Бхагавад-гите», устно или письменно. Это невероятная пища для размышлений. В ней описываются основы бытия. У нас сразу включается внутренняя энергия: появляются какие-то мысли, невероятные ощущения, прозрения. Такова «Бхагавад-гита». Но случилась так, что неавторитетные комментарии как бы затмили прямой смысл «Бхагавад-гиты». Существует очень много точек зрения – как разобраться в интерпретациях, в толкованиях? Только прямой смысл текстов «Бхагавад-гиты» отвечает на этот вопрос. Поэтому она называется «Бхагавад-гита как она есть». Все комментаторы практически не принимали Кришну и Арджуну как реальные личности. Они, как правило, строили аллегории, что Арджуна олицетворяет дживу, Кришна олицетворяет Сверхдушу, Пандавы олицетворяют пять чувств, а поле Курукшетры – это тело человека. Они философствовали и приводили различные аллегории и сравнения. Так буквальный, исторический смысл «Бхагавад-гиты» был утрачен. Но в «Бхагавад-гите как она есть» мы видим, что комментарии не несут аллегорического смысла. Также можно комментировать с разных позиций, объяснять увиденное или услышанное. Здесь, в самой «Бхагавад-гите», есть классификация людей: карми, гьяни, йоги и бхакты. Четыре как бы генеральных категории, четыре уровня человеческого сознания. Карми, конечно же, объяснит «Бхагавад-гиту» со своей точки зрения, а гьяни – с совершенно другой точки зрения. Они не согласятся друг с другом. Йоги также будут вкладывать свой смысл. Но бхакты считаются выше по уровню сознания. В Западном мире не было комментария с точки зрения бхакти, а были только с точки зрения гьяны (философского исследования), с точки зрения кармы (личной выгоды) и с точки зрения йоги (развития сиддх, сверхъестественных способностей). Единение с Богом йоги рассматривают как обретение собственного могущества. А бхакты рассматривают единение с Богом через любовь и преданное служение. Йог сам хочет стать Богом, развивая своё могущество. Бхакта же, преданный, никогда не утрачивает своего положения слуги, поэтому он считается вечным слугой Бога. Почему? Потому что это природа бхакти (любви).

МЫ НЕ СМОЖЕМ ПОНЯТЬ БОГА, но можем обратиться, если мы принимаем это понятие Бога. Как в Конституции: мы приняли и уже можем обратиться к Нему – это самая ценная вещь. Если мы сможем правильно к Нему обратиться, тогда придет и понимание Бога, так же как мне указали: «Вот есть президент страны, и, если правильно обратиться к нему, он может ответить». Если у меня будет основание для обращения, то Бог может ответить, и по Его ответу у нас завяжутся отношения. Вот тогда я смогу уже понять больше о Боге, как и о президенте, а пока нам указывают на Его положение, на огромную дистанцию, между нами. Бог – это всемогущее существо, находящееся за пределами всего сущего. Но мне уже показали направление: если обратиться к Нему в духе смирения и служения, в молитве, Он услышит. Итак, если у меня есть правильная просьба, правильное умонастроение, правильное почтение и уважение к Нему, то обращение поможет мне понять, сделать следующий шаг в познании Бога. Есть хороший метод, рекомендованный одним святым, великим учителем: «Не стремитесь увидеть Бога, но живите так, чтобы Он Сам вас заметил». Так, если вы сделаете что-то великое, сам президент заметит вас, его служащие доложат ему о вашем поступке, это дойдет до министерства, дойдет до него. Такие случаи есть: если вы делаете что-то хорошее, служите государству, вас всегда замечает руководство. Вот это верный способ, давайте жить по-божески, и Бог заметит нас. Он самый благодарный из всех живых существ, самый любящий. Если мы пытаемся встать на верный путь, Он лично окажет поддержку. Таков опыт любого искреннего человека – любого, независимо от его происхождения, вероисповедания, независимо ни от чего, только от его искреннего желания. Поэтому общение с Богом доступно каждому.

Вопрос: если Бог – это живое существо и личность, то есть ли у Него имя и каково это имя, и, поскольку это имя Бога, чем оно отличается, например, от моего имени? Александр Хакимов: Мой отец родился в Узбекистане и знал узбекский язык, но поскольку я уже жил в России (в то время это был СССР), я никогда не говорил на узбекском языке, и потом, когда я подрос, я спросил его: «Папа, а вот скажи, в Узбекистане какие имена бывают у людей? Меня вот Александром назвали, сестру – Людмила, и никто даже не знал, что это означает, – ну назвали и назвали. Как правило, люди не знали значения имен. А в Узбекистане какие имена бывают?» Он стал называть мне какие-то имена, я даже не запоминал и до сих пор не помню. Но я спрашивал у него: «Что это означает?» Он отвечал: «Это означает “медвежонок”». Я рассмеялся и спросил: «Как “медвежонок”? Такое имя, что ли, у мужчины?» – «Да» – «Почему?» – «Так забавно ходит ребенок, что похож на медвежонка, вот его и назвали медвежонком. Так всю жизнь он медвежонок, такие имена тоже бывают». Ходит, как медвежонок; ест, как верблюд; иногда ведет себя, как свинья; задиристый, как петух; или добрый и служит, как собака. Видите, у нас тоже много имен. Мы тоже пребываем в разных характерах, в разных качествах, нас тоже могут назвать по-разному. Если мы ведем себя, как скотина, нам скажут: «Вот скотина какая!» Если мы что-то хорошее сделаем, нам другое имя дадут, понимаете? У нас есть много личностных граней, проявлений. По поступкам тоже могут как-то называть. Так вот у Бога больше граней, поймите, безграничное количество граней. «Я один, но стану многим», – так говорится в писаниях. «Стану единственный и множественный одновременно», – живой парадокс. Поэтому можно называть Бога одним именем, но говорится, что у Него нет имени, потому что все имена, миллионы имен принадлежат Ему. Когда вы свяжете все эти имена в одно, вы скажете: «Прекрасный Бог». Это и будет Его имя – Всепрекрасный, Всепривлекательный – самое распространенное Его имя в Ведах. Имен может быть много: Он и сильный, и славный. Есть 99 имен Аллаха, и это не все Его имена. В Коране говорится, что есть еще и сотое имя. В Ведах говорится, что их безграничное множество, все имена принадлежат Богу, даже наши имена все от Бога.