Академия городского хозяйства и управления

⚖️ Судебная практика: чего не хватило в протоколах проверки знаний В четвёртом деле прокуратура вместе с ГИТ проверила исправительную колонию. Работники — в том числе швеи и столяры — трудились во вредных и опасных условиях. Проверка выявила сразу несколько нарушений. 📌 В протоколах проверки знаний отсутствовали некоторые обязательные сведения: — название программ; — продолжительность программ; — номера записей в реестре обученных лиц. Кроме того, выявили нарушения, связанные с СИЗ: — три швеи не получили специальную обувь и головные уборы; — три столяра — противошумные наушники. Также одного работника допустили к стажировке без предварительного обучения и проверки знаний. Решение ГИТ Учреждение оштрафовали на 55 тыс. рублей по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Сумма оказалась выше минимального штрафа на 5 тыс. рублей, поскольку работодатель ранее совершал однородное административное правонарушение. Что просил работодатель Колония обратилась в суд и попросила заменить штраф предупреждением. Аргументы: — нарушения уже устранили; — они не повлекли ущерба жизни и здоровью работников; — ошибки в протоколах были связаны с отсутствием штатного специалиста по охране труда; — сами ошибки в протоколах, по мнению работодателя, не повлияли на факт и качество обучения. 📍 Амурский областной суд, 15.06.2026, № 7-336/2026.

📌 Начинаем серию о свежей судебной практике по обучению охране труда В этой серии разберём 5 судебных дел 2026 года, связанных с нарушениями при обучении работников требованиям охраны труда. Посмотрим на конкретных примерах: — когда ошибки в программах обучения приводят к штрафу; — что происходит, если сведения об обучении не внесли в реестр Минтруда; — можно ли начать обучение ещё до заключения трудового договора; — насколько критичны ошибки в протоколах проверки знаний; — что будет, если обучение и проверку знаний проводят сотрудники без необходимой квалификации. В каждом случае разберём три стороны ситуации: 🔹 что обнаружила ГИТ; 🔹 чем пытался возражать работодатель; 🔹 какое судебное решение было принято. Сегодня — первое дело. Разберём ситуацию, когда из-за ошибок в программах обучения ГИТ признала обучение работников недействительным и назначила штраф 110 тыс. рублей. 👇🏻Продолжение ⚖️ Судебная практика: ошибка в программе обучения — штраф 110 тыс. рублей Начинаем разбор первого дела из нашей серии. ГИТ провела внеплановую проверку эксплуатационного вагонного депо и нашла нарушения в программах обучения по программам Б и В. Что было не так? 📌 В документах работодатель: — не определил количество часов для проверки знаний; — предусмотрел обучение работников без отрыва от производства. Инспекция посчитала, что из-за этих ошибок работников фактически допустили к работе без надлежащего обучения и проверки знаний. Хотя необходимые процедуры формально проводились, документы противоречили требованиям законодательства. Поэтому ГИТ признала обучение недействительным. 💰 Работодатель получил штраф 110 тыс. рублей по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Что возражал работодатель Компания заявила, что ответственные лица фактически обучали работников с отрывом от производства. Почему же в табеле стояли обычные рабочие смены? Работодатель объяснил это необходимостью оплачивать время обучения через бухгалтерию — поэтому кадровики указывали в табеле рабочую смену. Но конкретные табели по работникам работодатель суду не представил. 📍 Свердловский областной суд, 12.03.2026, дело № 72-325/2026. Комментарий ГИТ По словам заместителя руководителя ГИТ в Воронежской области Александра Бородихина, одного табеля недостаточно, чтобы определить, проходил ли работник обучение с отрывом от производства. Инспектор может комплексно проверять обстоятельства: — опрашивать работников; — изучать программы и протоколы проверки знаний; — проверять реестр Минтруда; — при необходимости запрашивать информацию у учебного центра. 💡 Рекомендация из материала: закрепить в локальных нормативных актах и ПВТР отдельное обозначение для обязательных учебных дней с отрывом от производства.