Екатерина Власова

В судебной арбитражной практике я видела, пожалуй, уже всё, но я ошибалась. И расскажу почему. В Екатеринбурге несколько лет работало стратегическое предприятие ОАО «Завод радиоаппаратуры» (его собственником было государство), завязанное на гособоронзаказ. В 2020 году его признали банкротом, а в 2022 году имущественный комплекс продали на торгах с условием сохранения целевого назначения предприятия. Новый собственник решил, что оборонка ему ни к чему, а в городе пошли слухи, что интересантами сделки стали застройщики, которым пригляделась земля под заводом. Летом этого года на ситуацию обратили внимание власти – Генпрокуратура (!!!) и Минпромторг РФ (!!!) обратились с исковым заявлением к конкурсному управляющему обанкротившегося завода о признании торгов и сделок сделок по реализации имущественного комплекса недействительными… и добились своего - имущество вернули в собственность государства. На самом деле, это нонсенс - сделку по торгам оспорили не кредиторы, а лица, выступающие от госорганов. Конечно, это что-то новое и я, как человек, который прежде всего за законность и порядок, приятно удивлена. Теперь конкурсные управляющие всегда будут учитывать позицию не только кредиторов (в интересах которых продать имущество по наиболее высокой цене), но и государства – от лица которого всегда может выступить прокуратура (например) в интересах неограниченного количества лиц. Главное, чтобы этим сейчас не начали злоупотреблять, но в целом такая позиция судебных органов и государства не может не радовать. И выиграют от такой позиции прежде всего кредиторы. А что касается самого банкротства ОАО «Завод радиоаппаратуры», то я думаю (это моя субьективная оценка), что оно изначально было инициировано лишь с одной целью – по дешевой цене вывести активы и реализовать их на подконтрольных торгах. Но это уже дело силовиков. А нас можно поздравить с новыми реалиями. Ну и с наступающим Новым годом, конечно!

В судебной арбитражной практике я видела, пожалуй, уже всё, но я ошибалась. И расскажу почему. В Екатеринбурге несколько лет работало стратегическое предприятие ОАО «Завод радиоаппаратуры» (его собственником было государство), завязанное на гособоронзаказ. В 2020 году его признали банкротом, а в 2022 году имущественный комплекс продали на торгах с условием сохранения целевого назначения предприятия. Новый собственник решил, что оборонка ему ни к чему, а в городе пошли слухи, что интересантами сделки стали застройщики, которым пригляделась земля под заводом. Летом этого года на ситуацию обратили внимание власти – Генпрокуратура (!!!) и Минпромторг РФ (!!!) обратились с исковым заявлением к конкурсному управляющему обанкротившегося завода о признании торгов и сделок сделок по реализации имущественного комплекса недействительными… и добились своего - имущество вернули в собственность государства. На самом деле, это нонсенс - сделку по торгам оспорили не кредиторы, а лица, выступающие от госорганов. Конечно, это что-то новое и я, как человек, который прежде всего за законность и порядок, приятно удивлена. Теперь конкурсные управляющие всегда будут учитывать позицию не только кредиторов (в интересах которых продать имущество по наиболее высокой цене), но и государства – от лица которого всегда может выступить прокуратура (например) в интересах неограниченного количества лиц. Главное, чтобы этим сейчас не начали злоупотреблять, но в целом такая позиция судебных органов и государства не может не радовать. И выиграют от такой позиции прежде всего кредиторы. А что касается самого банкротства ОАО «Завод радиоаппаратуры», то я думаю (это моя субьективная оценка), что оно изначально было инициировано лишь с одной целью – по дешевой цене вывести активы и реализовать их на подконтрольных торгах. Но это уже дело силовиков. А нас можно поздравить с новыми реалиями. Ну и с наступающим Новым годом, конечно!

Подготовила полезную памятку📝 📍Это должен знать каждый руководитель! Отправьте друзьям, может пригодиться.

Новость, за которую можно и выпить (стоя): государство пошло навстречу бизнесу - и это не может не радовать: теперь у кредиторов появилось больше шансов на получение своей доли задолженности в банкротных делах. А теперь серьезно: Конституционный суд дал разъяснения по привлечению должников к субсидиарной ответственности по штрафным санкциям, которые вынесла налоговая инспекция⬇️ Ранее в случае банкротства предприятия ФНС включала все свои финансовые требования в реестр кредиторов, включая сумму основного долга (по любому из налоговых обязательств) и штрафных санкций. Теперь, согласно разъяснениям Конституционного суда, нельзя привлечь к субсидиарной ответственности руководителя предприятия или другое контролирующее лицо должника по штрафным санкциям, потому что по ним им предстоит ответить в рамках КоАП РФ или УК. ▶️То есть государство, фактически разделило свои интересы и интересы кредиторов, защитив в первую очередь интересы последних. Фактически нам говорят: ребят, с должниками-нарушителями мы разберемся сами, их штрафные долги мы будем взыскивать с них через уголовно-правовые и иные механизмы. Для бизнеса это очевидный плюс: если ФНС отказывается от требований по штрафам к кредитору, заявляя что теперь это проблема, то возможность взыскать средства с должника увеличивается. Посмотрим, как нововведения будут реализованы на практике.

На моем ютуб канале вышло интервью. Поговорили о начале карьеры, провалах, энергии и хобби. Честные ответы даже на самые каверзные вопросы. Приглашаю к просмотру. https://youtu.be/Ao3qBNfTmlk?si=7C9yfw3alWCEHtId

⬆️Такое дробление бизнеса хоть с помощью ИП, хоть с использованием юрлиц, не спасает от субсидиарной ответственности, к которой могут привлечь и бенефициаров. Не важно, кто был учредителем, директором и т.д. – к ответственности привлекут всех, кто извлекал доход (и здесь я хочу обратиться к молодым парням и девчонкам – не стоит регистрировать на себя компании и числиться номиналами – потом очень серьезно пожалеете). К субсидиарной ответственности при этом могут привлечь и вне рамок банкротного дела - закон позволяет выходить с отдельным заявлением о привлечении руководителей либо бенефициаров к субсидиарке. И этим активно сейчас пользуется налоговая. В последнее время все чаще применяется и другой инструмент – возбуждение уголовного дела. Инструмент действенный и эффективный, и в некоторых случаях действует на фигурантов настолько оперативно, что те тут же добровольно возмещают ущерб государству. Особенно когда речь идет о заключении под стражу. Это очень сильный психологический ход следствия – сидеть в колонии фанатов вы вряд ли найдете. Да и для государства так гораздо проще добиться от вас возврата незаконно заработанных средств, чем добиваться привлечения к субсидиарной ответственности (процесс, который может растянуться на несколько лет). Я считаю, что «охота» на инфоцыган в России будет продолжена: рынок насыщенный, поэтому ждём новых задержаний. В веселое время живем, друзья😎

Поговорим сегодня об инфоцыганах. А точнее о том, как блогеры-миллионники зарабатывают свои состояния, уходя от уплаты налогов, и главное – чем грозит их подход к ведению бизнеса. Все уже наслышаны о задержании бизнес-тренера Аяза Шабутдинова (его обвиняют в мошенничестве и проверяют на неуплату налогов), претензиях к Александре Митрошиной, которая свалила в Дубай (подозревается в уклонении от уплаты налогов на 120 млн рублей), супругах Чекалиных, которым инкриминируют всё ту же неуплату налогов (по версии СК, они отмыли минимум 130 млн руб.) и легализацию преступных доходов. Суть бизнеса инфоцыган думаю всем ясна, а вот на уплате налогов я несколько остановлюсь. Работают они по примитивной, но налаженной годами схеме: регистрируют ИП, платят отчисления по упрощенной системе налогообложения (6%), а как только доходят до лимита в 150 млн руб, после которого ставка налога повышается до 30%, открывают другое ИП. И так до бесконечности🙈 В ФНС сидят далеко не дураки – такие схемы признавали, признают и будут признавать схемой дробления бизнеса, направленной на минимизацию налоговой ставки. Налоговики, после того как вычисляют все ИП, которые входят в условный «холдинг», доначисляют им налоги до 30% от реального оборота, бонусом накидывая пени, штрафы и уголовные дела.

Поговорим сегодня об инфоцыганах. А точнее о том, как блогеры-миллионники зарабатывают свои состояния, уходя от уплаты налогов, и главное – чем грозит их подход к ведению бизнеса. Все уже наслышаны о задержании бизнес-тренера Аяза Шабутдинова (его обвиняют в мошенничестве и проверяют на неуплату налогов), претензиях к Александре Митрошиной, которая свалила в Дубай (подозревается в уклонении от уплаты налогов на 120 млн рублей), супругах Чекалиных, которым инкриминируют всё ту же неуплату налогов (по версии СК, они отмыли минимум 130 млн руб.) и легализацию преступных доходов. Суть бизнеса инфоцыган думаю всем ясна, а вот на уплате налогов я несколько остановлюсь. Работают они по примитивной, но налаженной годами схеме: регистрируют ИП, платят отчисления по упрощенной системе налогообложения (6%), а как только доходят до лимита в 150 млн руб, после которого ставка налога повышается до 30%, открывают другое ИП. И так до бесконечности🙈 В ФНС сидят далеко не дураки – такие схемы признавали, признают и будут признавать схемой дробления бизнеса, направленной на минимизацию налоговой ставки. Налоговики, после того как вычисляют все ИП, которые входят в условный «холдинг», доначисляют им налоги до 30% от реального оборота, бонусом накидывая пени, штрафы и уголовные дела. Продолжение вечером 😎

Сегодня завершим рубрику #каквыбратьхорошегоюриста👇🏻 Ну и последний, шестой момент, 6/6 Если вы не хотите оказаться у разбитого корыта в самый нужный момент без своего представителя на процессе, то обратите внимание на статус юриста. Он обязательно должен заниматься частной практикой или быть руководителем в юркомпании. Нередко клиенты сталкиваются с ситуацией, когда они заключают с юристом договор и потом выясняется, что он официально работает в каком-то ООО. И судьба сложится так, что в час X ему нужно будет присутствовать сразу на двух процессах – вашем и своей любимой конторки. И естественно, в приоритете у него будете не вы, а компания, на которую он давно работает – ради вас на увольнение он не пойдет (ещё бы - дома жена с двумя детьми и квартира в ипотеке). Поэтому юрист должен быть либо частнопрактикующим, либо являться владельцем юридической компании. Проверить это просто по ЕГРЮЛ – лучше потратить пару минут, чем потом кусать локти.

Подобные ситуации☝️ почти в каждом банкротом деле! На бесплатной диагностике разберу вашу ситуацию, записаться через анкету https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSc4IxVdu55dr2-KgWb0TmP94tJocgWfGJ303s79-Dvd7Ii8Fw/viewform?usp=pp_url

Расскажу об одном интересном кейсе, связанном с попыткой сохранить своё имущество путем развода с супругом/ супругой либо переписывания имущества на ближайших родственников. История эта реальная и столкнуться с ней может почти каждый (далее имена и все совпадения случайны). У успешного когда-то пермского бизнесмена Федора дела пошли не лучшим образом, и кредиторы потребовали его банкротства как физлица. В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий, как в известной сказке про Колобка, поскреб по сусекам и выяснил, что за несколько месяцев до предбанкротного состояния Федор составил с супругой брачный договор, а спустя месяц развёлся. Предметом брачного договора стал коттедж (его оценили в 3,3 млн рублей) и земельный участок (2,2 млн руб.), ½ доли в которых отошла супруге, а вторую половину спустя некоторое время он переписал на одну из дочерей. На это имущество и позарился конкурсный управляющий, потребовав признать договор мнимым, а сделку по отчуждению имущества у должника недействительной. Федор обратился за ко мне за помощью (и не пожалел). В судебном заседании нам удалось доказать, что семья должника (бывшая жена, дочери, отец и брат) проживает в данном доме и у них это единственное жилье (другой недвижимости нет), а сам Федор ютится в съемной квартире. Тогда финансовый управляющий предложил продать имущество, и половину средств от реализации дома и участка передать семье должника, а из оставшихся денег купить Федору «однушку». Мы представили в материалы дела данные с «Авито», доказав на реальных примерах, что продажа имущества будет экономически нецелесообразной, так как на вырученные средства можно е будет приобрести разве что конуру для собаки комнату в разваливающемся бараке, а права и интересы его детей будут ущемлены, что очень не понравилось опеке. Наши доводы оказались состоятельными и дело мы выиграли – суд отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления. Но такие истории не всегда заканчиваются победой: действия должников по переписыванию имущества в предбанкротном состоянии, как правило (в 90% случаях) оспариваются. Нам же удалось доказать, что развод был не фиктивный, а брачный договор – не мнимый. Может быть, просто повезло, и удача оказалась на нашей стороне. А может я была весьма убедительна – поэтому клиенты и обращаются ко мне за помощью.

Пятый критерий 5/6👇🏻 У юриста, специализирующегося на рассмотрении банкротных дел, кроме «профильного» юридического, желательно наличие образования экономической направленности. Этот пунктик в резюме не обязательный, но будет отличным подспорьем: все банкротные дела связаны с изучением экономической составляющей предприятия должника, и багаж необходимых знаний прибавит оперативности и уверенности юристу. Но даже если у него нет второго экономического образования, то это не катастрофа: все юристы, которые работают по специализации банкротства юридических лиц, обязательно работают в партнёрстве с оценщиками и аудиторами. Их кейсы также можно проверить на сайте Арбитражного суда через поисковик – обратите внимание на то, привлекались ли они для проведения судебных экспертиз и какой был их результат по итогам рассмотрения дела. Порой экспертизы играют определяющую роль, поэтому этот момент также не менее важный. #каквыбратьхорошегоюриста